Сверчкова Ирина Рафкатовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.

при секретаре Болотовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Сверчковой Ирине Рафкатовне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

Установил:

ИстецБанка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Сверчковой Ирине Рафкатовне о взыскании суммы долга по кредитному договору, и просили суд взыскать с ответчика по состоянию на 15.04.2019 года размер задолженности по Договору потребительского кредитования № от 04.05.2016 года в размере 89 332,94 руб., а именно: 58 820,92 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 12 853,81 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 14.04.2019 г., 17 658,21 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 31.05.2017 г. по 14.04.2019 г., также просили взыскать с 15.04.2019 г. со Сверчковой И.Р. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 15.04.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с 15.04.2019 г. со Сверчковой И.Р. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроч...

...енной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать со сверчковой И.Р. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал следующее.

Между Банком «СИБЭС» (АО) и гр. Сверчковой И.Р. был заключен Договор о потребительском кредитовании № от 04.05.2016 года, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 75 906,46 рублей на 36 месяцев (до 30.04.2019 г.). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 05.05.2016 г. по 30.09.2016г. процентная ставка 43,98 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,00 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования.

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 04.05.2016 г. наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 15.04.2019 года размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от 04.05.2016 г. составляет 89 332,94 руб. (Приложение № 2), а именно:

- 58 820,92 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- 12 853,81 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.05.2016 по 14.04.2019 г.,

- 17 658,21 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 31.05.2017 по 14.04.2019 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

При ненадлежащем исполнении Заемщиком принятых обязательств Банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем Банк обратился в суд.

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № от 26.01.2018г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 04.05.2016 г. Согласно списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 30.01.2018 г.

До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В судебном заседании представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38), на л.д. 4 по тексту искового заявления указано ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сверчкова И.Р. в судебном заседании участвовала, исковые требования признала частично. Не возражает против взыскания с нее суммы основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки, так как считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2016 г. Банк «СИБЭС» (АО) заключил с ответчиком Сверчковой И.Р. договор о потребительском кредитовании №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 75 906 рублей 46 копеек на срок 36 месяцев, а Сверчкова И.Р. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

Кредит в сумме 75 906,46 рублей ответчиком был получен, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-25). В соответствии с п. 20.2 договора потребительского кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей согласно п.6 Индивидуальных условий.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

По состоянию на 15.04.2019 года размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от 04.05.2016г. составляет 89 332,94 руб., а именно: 58 820,92 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 12 853,81 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 14.04.2019 г., 17 658,21 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 31.05.2017 г. по 14.04.2019 г.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о потребительском кредитовании № от 04.05.2016г. (л.д.7-11), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.12), общими условиями о потребительском кредитовании (л.д.13-14), расчетом задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016г. по состоянию на 15.04.2019 г. (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Произведенный расчет суммы исковых требований математически верен и соответствует условиям договора.

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № от 26.01.2018г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 04.05.2016г. Согласно списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 30.01.2018 г. (л.д.18-19).

До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.29-32).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 89 332,94 руб. заявлены обоснованно.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, от 23.04.2015 N 977-О, от 24.03.2015 N 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассчитанная по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойка за период с 31.05.2017 по 14.04.2019 составила бы 8 225,96 рублей.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка существенно превышает размер процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание чрезмерность установленной договором неустойки, учитывая недлительный период просрочки, отсутствие наступления для кредитора неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств, а также материальное положение ответчика Сверчковой И.Р., суд приходит к выводу о снижении неустойки до 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах, со Сверчковой И.Р. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016 г. в размере 80 674 руб. 73 коп., а именно: 58 820,92 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 12853,81 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 14.04.2019 г., 9000 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 31.05.2017 по 14.04.2019 г.

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 15.04.2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 15.04.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора (п. 2), он действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств. Иного условия о прекращении обязательств сторон, договор не содержит.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 15.04.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 15.04.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. Более того, ответчик в судебном заседании иск признал, признание иска принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 руб. 00 коп, которые подтверждены платежным поручением (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Сверчковой Ирине Рафкатовне о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Сверчковой Ирины Рафкатовны в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016 г. в размере 80 674 руб. 73 коп., а именно: 58 820,92 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 12853,81 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 14.04.2019 г., 9000 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 31.05.2017 по 14.04.2019 г.

Взыскать со Сверчковой Ирины Рафкатовны в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 15.04.2019 года по дату фактической уплаты истцу денежных средств.

Взыскать со Сверчковой Ирины Рафкатовны в пользу Банка « СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пени за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 15 апреля 2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать со Сверчковой Ирины Рафкатовны в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: