Свергузова Наталья Николаевна

УИД 16RS0№-82

Дело № 2-2423/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Марату Хаерзамановичу Идиятуллину о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО10, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила <данные изъяты>; оплата осуществлялась в два этапа: 70% в качестве аванса в момент подписания договора, 30% после завершения работ.

Во исполнении договора подряда истцом ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик обязался выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора), однако работы не были выполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>

Истец в суд не явился, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявк...

...и в суд от него не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 августа 2023 года.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтные работы в жилом помещении по <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила ДД.ММ.ГГГГ; оплата осуществлялась в два этапа: 70% в качестве аванса в момент подписания договора, 30% после завершения работ (п. 3.3. договора).

Во исполнении договора подряда истцом ДД.ММ.ГГГГ года был внесен аванс в размере <данные изъяты>.

Ответчик обязался выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

До настоящего времени ответчик работы по договору подряда не выполнил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ по договору подряда.

Таким образом, поскольку работы по договору подряда не были выполнены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий со стороны ответчика, с ответчика надлежит взыскать сумму <данные изъяты>, переданную им по договору истцом.

Согласно пункту 6.2 за нарушение подрядчиком сроков производства работ, указанных в п. 2.1 договора подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки периода просрочки в соответствии с п. 2.1 договора и приходит к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Не имея соответствующих знаний по составлению претензии и искового заявления истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Коллегии адвокатов Республики Татарстан А.В. Хайдаршину, в связи с чем он понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО11 к ФИО12 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13

Взыскать с ФИО14 (№) в пользу ФИО15 (№ <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья А.Р. Андреев

Копия 16RS0050-01-2023-001738-95

Учет 2.129 Дело № 2-2425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием помощника

Прокурора Приволжского района г.Казани Ахметзянова И.И

представителя истца адвоката Хайдаршина А.В.,

ответчика Исхаковой Э.Т.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свергузовой Н.Н. к Исхаковой Э.Т., Исхакову Р.И., Исхаковой Р.И., Исхаковой Э.И., Валиевой Г.Т., Галиеву Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Свергузова Н.Н. обратилась в суд с иском к Исхаковой Э.Т., Исхакову Р.И., Исхакову Р.И., Исхаковой Исхаковой Э.Т., Валиевой Г.Т., Галиеву Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 декабря 2022 года, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.17. Договора ответчика обязались сняться с регистрационного учёта в течении 14 дней после перехода права собственности к истцу. 08.12.2022 года истец приобрела право собственности на указанное имущество.

По состоянию на 16.02.2023 года в квартире зарегистрированы до сих пор два человека.

Местонахождение в настоящее время ответчика истцу не известно. По вышеуказанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом се...

...мьи собственника ответчики никогда не являлись и не являются по настоящее время. Имущество ответчиков в квартире отсутствуют.

Факт регистрации ответчика в квартире само по себе, не может свидетельствовать о наличии у нее прав на квартиру, поскольку регистрация не является административным актом и не порождает жилищных прав.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на права пользования, владения и распоряжения квартирой.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Исхакова Э.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Исхаков Р.И., Исхакова Р.И., Исхаков Э.И., Валиева Г.Т., Валиев Т.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, направленная в адрес ответчика судебная повестка вернулась с указанием почтовой организации об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5292-1, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от 07 декабря 2022 года Свергузова Н.Н. приобрела у Исхаковой Э.Т., и несовершеннолетних Исхакова Р.И. и Исхаковой Р.И. одну комнату, площадью 17,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 17 договора продавцы обязуются освободить указанную комнату в день окончательного расчета между сторонами и снять Исхакову Э.И., Валиеву Г.Т., Валиева Т.А., и сняться с регистрационного учёта по месту жительства в ней в течении 14 календарных дней после подписания после перехода права собственности к покупателю.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08 декабря 2022 года сделана запись о регистрации №.

По состоянию на 16.02.2023 года согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрировано 2 человека.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ: с 04.03.2023 года ответчики Валиева Г.Т. и Валиев Т.А. сняты с регистрационного учет по адресу <адрес> зарегистрированы по иному адресу. Ответчики Исхакова Э.Т. и ее несовершеннолетние дети Исхакова Р.И., Исхаков Р.И. и Исхакова Э.И. с 02.02.2023 года сняты с регистрационного учет по адресу: <адрес> зарегистрированы по иному адресу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора Исхакова Э.Т. и ее несовершеннолетние дети Исхакова Р.И., Исхаков Р.И. зарегистрированы были по адресу: <адрес>

Ответчик Исхакова Э.Т. в судебном заседании пояснила, что сняться с регистрационного учета в установленные договором сроки она не смогла, так как ухаживала с больным Валиевым Т.А. Однако из представленных ответчиком медицинских документов Валиев Т.А. периодически находился в больнице, не больше 2х недель.

Исходя из вышеизложенного, ответчик по делу в настоящий момент зарегистрированным по адресу: <адрес>, не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПІК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом, в связи с подачей в суд настоящего иска, понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7500 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченной им квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 7500 рублей (л.д. 7,8).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей по 1000 рублей с каждого.

Также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 12).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Валиевой Г.Т. и Валиева Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свергузовой Н.Н. к Исхаковой Э.Т., Исхакову Р.И., Исхаковой Р.И., Исхаковой Э.И., Валиевой Г.Т., Галиеву Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования Свергузовой Н.Н. к Исхаковой Э.Т., Исхакову Р.И., Исхаковой Р.И., Исхаковой Э.И., Валиевой Г.Т., Галиеву Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Валиевой Г.Т., Галиеву Т.А., Исхаковой Э.Т., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Исхакову Р.И., Исхаковой Р.И., Исхаковой Э.И., в пользу Свергузовой Н.Н. понесенные расходы на представителя в размере 6000 рублей, по 1000 рублей с каждого.

Взыскать с Валиевой Г.Т., Галиеву Т.А. в пользу Свергузовой Н.Н. расходы за плату государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года