Сверкунов Николай Иванович

Дело №2-236/2016

г. Демидов 04 июля 2016 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,2% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без своего ...

...участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По правилам пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 18,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-9).

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в отделении № 8609/00048 Сбербанка России. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Денежная сумма, предоставленная по кредитному договору, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была в этот же день перечислена на счет ответчика по вкладу, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

В силу п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Давая согласие на получение кредита в ОАО «Сбербанк России» Смоленского отделения №8609 ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что подтверждается его личными подписями на каждой странице кредитного договора.

Согласно пункту 6.6. кредитного договора, договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр передаётся заёмщику, один - кредитору.

Кроме того, ответчику был предоставлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, доказательством отправки требования является реестровый список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (14-16).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>.

- просроченные проценты - <данные изъяты>.

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. (л.д.17).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств уплаты кредитной задолженности на день рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору и праве истца на взыскание суммы задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения №8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков

№ 2а-1485/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 января 2016 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 10 по Вологодской области к Сверкунову Н.И. о взыскании пени по налогам,

УСТАНОВИЛ :

МИ ФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сверкунову Н.И. о взыскании пени по налогам.

В обоснование административного иска указала, что решением Управления ФНС России по Вологодской области № 07-09/014320@ от 12.12.2013 Сверкунову Н.И. доначислены налоги по общеустановленной системе, которые до настоящего времени не уплачены. Решением Великоустюгского районного суда от 15.08.2014 года задолженность по НДС в сумме 1959680,95 рублей, по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет 169367,82 рублей, в территориальный фонд ОМС -6600,00 рублей, ФФОМС -3840,00 рублей, по НДФЛ в сумме 2399871,88 рублей взыскана. В связи с неуплатой налога в установленный срок начисляются пени. Плательщику было направлено требование № 1960 от 19.05.2015 года об уплате пени по следующим налогам: ЕСН зачисленный в федеральный бюджет начислены пени за период с 02.02.2015 по 01.05.2015 года в сумме 4145,28 рублей; ЕНС (взнос) зачисленный в ФФМС прочие начисления начислены пени за период с 02.02.2015 по 01.05.2015 в сумме 255,52 рублей; пени НДС на товары (работы, услуги) с 02.02.2015 по 01.05.2015 в сумме 47963,19 рублей; пени на НДФЛ полученных от осуществления деятельности физическими лицами с 02.02.2015 по 01.05.2015 года в сумме 58540,46 рублей. Кроме того налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за период с 02.02.2015 по 01.05.2015 года в сумме 93,10 рублей. В соответствии с главой 26.3 НК РФ Ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД). На основании ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговый период по единому налогу на вмененный доход признается квартал. Таким образом, установленный срок предоставления декларации по ЕНВД за 4 квартал 2012 года не позднее 20.01.2013 года. В свою очередь декларация представлена налогоплательщиком 24.01.2014, то есть с нарушением установленного срока. Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставлениеналогоплательщиком ...

...в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Сумма налога к уплате по декларации составила 333,00 рублей. Штраф за несвоевременное представление декларации составил 1000 рублей. По результатам проверки вынесено решения №26085 от 27.06.2013 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Сумма штрафа не уплачена, в связи с чем плательщику выставлено требование № 464 от 08.04.2015. Требование должником не исполнено. Сумма штрафа частично уплачена должником в размере 807,59 рублей. Просит взыскать с ответчика Сверкунова Н.И. пени ЕСН - в сумме 4145,28 рублей; пени ЕНС (взнос) - в сумме 255,52 рублей; пени НДС на товары (работы, услуги) в сумме 47963,19 рублей; пени полученных от осуществления деятельности физическими лицами в сумме 58540,46 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 93,10 рублей, штраф за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в размере 192,41 рублей.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 10 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Сверкунов Н.И. исковые требования не признал ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По сведениям МИ ФНС России № 10 по Вологодской области Сверкунов Н.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 15.04.2013 года.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Решением Великоустюгского районного суда от 15.08.2014 года с Сверкунова Н.И. взыскана задолженность по НДС в сумме 1959680,95 рублей, по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет 169367,82 рублей, в территориальный фонд ОМС -6600,00 рублей, ФФОМС -3840,00 рублей, по НДФЛ в сумме 2399871,88 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком указанных налогов в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере: ЕСН зачисленный в федеральный бюджет за период с 02.02.2015 по 01.05.2015 года в сумме 4145,28 рублей; ЕНС (взнос) зачисленный в ФФМС прочие начисления за период с 02.02.2015 по 01.05.2015 в сумме 255,52 рублей; НДС на товары (работы, услуги) с 02.02.2015 по 01.05.2015 в сумме 47963,19 рублей; НДФЛ полученных от осуществления деятельности физическими лицами с 02.02.2015 по 01.05.2015 года в сумме 58540,46 рублей.

Кроме того, Сверкунов Н.И. являлся налогоплательщиком транспортного налога за 2013 год.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 №2-1446/15 от 08.05.2015 с него взыскан транспортный налог в сумме 3 804,00 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком транспортного налога в порядке ст.75 НК РФ на указанную сумму задолженности начислены пени за период с 02.02.2015 по 01.05.2015 в размере 93,10 рублей.

МИ ФНС России № 10 Сверкунову Н.И. было направлено требование № 1960 от 19.05.2015 года об уплате указанных пени в срок до 01.07.2015 года в добровольном порядке, что им сделано не было.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался период неуплаты налогов, правильность и обоснованность расчета сумм пени, заявленных истцом к взысканию в рамках настоящего спора, в связи с чем указанные суммы пени подлежат к взысканию с ответчика.

Доводы ответчика Сверкунова Н.И. о наличии оснований для освобождения его от уплаты пени в связи с тяжелым материальным положением, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым законодательством не установлена возможность применения норм ГК РФ к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан ГК РФ.

Также установлено, что в установленный срок предоставления декларации по ЕНВД за 4 квартал 2012 года Сверкунов Н.И. не сдал. Декларация представлена налогоплательщиком 24.01.2013, то есть с нарушением установленного срока.

Сумма налога по декларации составила 333,00 рублей. По результатам проверки вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за 4 квартал 2012 № 26085 от 27.06.2013 года в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из статьи 101.3 НК РФ, решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения данному лицу направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога, пеней, штрафа.

Срок уплаты установлен до 27.06.2013.

Указанная обязанность по уплате ответчиком не исполнена.

Сумма штрафа должником частично уплачена в размере 807,59 рублей.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес ответчика МИ ФНС России № 10 Сверкунову Н.И. было направлено требование № 464 от 08.04.2015 со сроком исполнения 28.04.2015, т.е. с нарушением требований ст.70 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК на дату вынесения решения Сверкунов Н.И. в установленный срок обязанности по уплате штрафа не исполнил, сведений о направлении МИ ФНС требования в установленный ст.70 НК РФ срок не имеется, в связи с чем, налоговый орган с той же даты (27.06.2013) вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, в течение 6 месяцев.

Таким образом, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа по решению № 26085 от 27.06.2013 года не позднее 27.12.2013.

Настоящее исковое заявление поступило в Великоустюгский районный суд 23 ноября 2015 года, то есть с пропуском установленного срока.

Обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, налоговой инспекцией утрачена возможность взыскания с ответчика задолженности по решению о привлечении ответчика к налоговой ответственности за 4 квартал 2012 № 26085 от 27.06.2013 года, по требованию № 464 от 08.04.2015, в связи с истечением установленного срока их взыскания, поэтому в удовлетворении данных требований налоговой инспекции следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Сверкунова Н.И. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области пени в размере 110 997 (сто десять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 55 копеек: ЕСН зачисленный в федеральный бюджет за период с 02.02.2015 по 01.05.2015 года в сумме 4145,28 рублей; ЕНС (взнос) зачисленный в ФФМС прочие начисления за период с 02.02.2015 по 01.05.2015 в сумме 255,52 рублей; НДС на товары (работы, услуги) с 02.02.2015 по 01.05.2015 в сумме 47963,19 рублей; НДФЛ полученных от осуществления деятельности физическими лицами с 02.02.2015 по 01.05.2015 года в сумме 58540,46 рублей, транспортный налог с 02.02.2015 по 01.05.2015 в размере 93,10 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сверкунова Н.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3419 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца.

Судья - А.Н.Бобкова

...