Сверщевских Ирина Анатольевна

УИД: 72RS0011-01-2023-000414-78

№ 2а-429/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 06 сентября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, законного представителя заинтересованного лица ФИО17 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/2023 по административному иску ФИО1 к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к администрации Ишимского муниципального района с требованиями о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 20.03.2023 года № 3 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по адресу: <адрес>, переулок Тихий, <адрес>; обязать администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области устранить нарушения закона, допущенные при принятии заключения № 3 от 20.03.2023 года межведомственной комиссией, рассмотреть повторно на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> аварийным в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д.95).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> поселке <адрес>. Совместно с другими собственниками многоквартирного <адрес>, ФИО1 было подано заявление в администрацию Ишимского муниципального района о признании <адрес> поселке <адрес> аварийным. 20.03.2023 года межведомственной комиссией было вынесено заключение № 3 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое административный истец считает незаконным и просит отменить. ФИО1 указывает, что межведомственная комиссия, проводившая ви...

...зуальный осмотр многоквартирного <адрес> состояла из двух человек. Обследование дома производилось в его присутствии. Обследование было проведено путем визуального осмотра, без применения инструментальных методов. Таким образом, административный истец указывает, что состав межведомственной комиссии не соответствует требованиям законодательства. Выводы комиссии не мотивированы, не приведены технические обоснования выводов комиссии. Межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние квартир, не истребованы дополнительные документы, не учтены обстоятельства, изложенные в техническом заключении.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания предоставил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагая, что заключение межведомственной комиссии принято в соответствии с порядком, утвержденным Положением № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Привлечение к работе комиссии специалистов, экспертов отнесено Положением № 47 на усмотрение межведомственной комиссии. В ходе проведенной 20 марта 2023 года работы межведомственной комиссии принято одно из решений, предусмотренных Положением № 47. При принятии заключения межведомственная комиссия основывалась на результатах осмотра, изложенных в акте обследования многоквартирного дома от 20 марта 2023 года № 3, что не противоречит требованиям Положения № 47.

В судебном заседании законного представителя заинтересованного лица ФИО17 – ФИО4, административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснив, что принимал участие в обследование межведомственной комиссии 20 марта 2023 года. Межведомственная комиссия состояла из двух человек, осмотр производился визуально.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 29 июня 2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственники квартир <адрес> пер. <адрес>, <адрес> - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25, при надлежащем извещении не явились, какой-либо позиции относительно разрешаемого спора – не выразили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица ФИО4, изучив письменные возражения административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2023 года администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области принято заявление собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-20).

По результатам рассмотрения указанного заявления 20 марта 2023 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 08.06.2020 года № 582-р, вынесено Заключение № 3 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом – об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Суд полагает, что оспариваемое заключение вынесено с нарушением порядка принятия такого решения.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации 28 января 2006 года утверждено Положение № 47 О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту Постановление № 47).

Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (пункт 7 Положения № 47).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения № 47).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из Акта обследования многоквартирного <адрес> от 20 марта 2023 года, составленного межведомственной комиссией, в составе: председателя ФИО6 (заместитель главы Ишимского муниципального района), членов комиссии ФИО7 (начальник управления недвижимости администрации <адрес>), ФИО8 (главный специалист юридического отдела администрации Ишимского муниципального района), ФИО9 (заведующий сектором архитектуры и градостроительства управления недвижимости администрации города Ишима), ФИО10 (директор МБУ «Управление строительства Ишимского муниципального района», ФИО11 (начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме), ФИО12 (государственного жилищного инспектора Тюменской области), с участием приглашенных собственников ФИО1, ФИО4, следует, что объектом обследования являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская <адрес>

Межведомственной комиссией составлено «краткое описание» состояния многоквартирного дома, несущих строительных конструкций, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию. Территории (л.д. 24-28).

Из представленного Акта следует, что межведомственной комиссией было проведено визуальное обследование жилого дома и расположенных в нем восьми квартир. 8 квартир обследованы не были, в связи с отсутствием допуска собственниками.

В ходе проведения обследования не была дана оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения; не был разрешен вопрос о необходимости (либо приведена мотивировка отсутствия необходимости) определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Информация, отраженная в Акте № 3 от 20.03.2023 года носит поверхностный характер, акт не подписан всеми членами комиссии.

Межведомственной комиссией установлено, что несущая и ограждающая способность конструкций требует капитального ремонта (л.д. 26), при этом в Акте не указано на основании чего комиссия пришла к такому заключению, какие методы исследования конструкций использовались, достаточно ли визуального осмотра, без привлечения специалистов, для определения степени износа несущей и ограждающей способности конструкций.

Кроме того, в ходе судебного заседания административный истец ФИО1, законный представитель заинтересованного лица ФИО4, участвовавшие в работе межведомственной комиссии, пояснили, что осмотр многоквартирного дома производился комиссией в составе двух человек, один из которых им не знаком, а второй является работником администрации Ишимского района.

Административным ответчиком не приведено каких-либо возражений относительно данных пояснений истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что работа комиссии проводилась не в полном составе, следовательно заключение составлено без учета мнения лиц, уполномоченных давать такое заключение.

На основании изложенного суд считает, что Заключение № 3 от 20 марта 2023 года составлено с нарушением порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а потому имеются безусловные основания для признания его незаконным, следовательно требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 20.03.2023 года № 3 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать межведомственную комиссию администрации Ишимского муниципального района Тюменской области принять решение по заявлению правообладателей многоквартирного дома от 06.02.2023 года, о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Ишимский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено – 14.09.2023 года.

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская