Свешникова Елена Сергеевна

Дело №2-437/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.М.,

с участием представителя истца Свешниковой ФИО9 - Яфарова А.Ш., действующего по доверенности 10.09.2015 года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от 01 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой ФИО10 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Свешникова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > на улице ... в ... водитель Гаврилова Т.П., управляя автомобилем марки ..., г/н ... ... допустил столкновение с автомобилем марки ... идентификационный номер (... регистрационный номер ... ... принадлежащим на праве собственности истцу.

Установлено, что Гаврилова Т.П. нарушила п. 9.1. ПДД РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустила столкновение.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ ....

Истец < дата > обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в г.Уфа за выплатой страхового возмещения.

Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, размер страховой выплаты определен в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету от < дата >.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец об...

...ратился к независимому эксперту - оценщику ФИО4

Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость ремонта (устранения) повреждений ..., регистрационный номер А ..., обусловленного страховым случаем, по состоянию на дату ДТП < дата > с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС составляет - 290 080 руб.51 коп.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > рыночная cстоимость ..., регистрационный номер А ... составляет - 265 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > рыночная cстоимость годных остатков ... регистрационный номер ... составляет - 51 000 рублей.

Следовательно, недовыплаченная величина страхового возмещения, составила 114 000 руб. = (265 000 руб. - 51 000 руб. - 100 000 руб.), относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

< дата > истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, согласно представленному расчету истца, размер взыскиваемой неустойки за период с < дата > < дата > (60 дней) составляет 114 000 руб. х 1,0% х 60 дн.)=68 400 руб. Истец также просит взыскать штраф с ответчика в размере (114 000 руб. :2)= 57 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 114 000 руб., неустойку в сумме 68 400 руб. и штраф в сумме 57 000 рублей., компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, а также расходы: по эвакуации поврежденного АТС после ДТП - 1 600 руб., по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, по ксерокопированию документов для исковых заявлений в 2 экземплярах - 176 руб., почтовые расходы 123 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 85 400 руб., неустойку в сумме 30 000 руб. и штраф в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, по ксерокопированию документов для исковых заявлений в 2 экземплярах - 176 руб., почтовые расходы 123 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. От исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора поврежденного АТС после ДТП в размере 1 600 руб. отказался. Последствия отказа понятны.

Истец Свешникова Е.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Яфаров А.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала.

В судебное заседание третье лицо Гаврилова Т.П., не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

< дата > произошла реорганизация ООО «Росгосстрах» путем присоединения к ПАО «Росгосстрах» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от < дата >. При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести замену ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу частей 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что < дата > на ... в ... водитель Гаврилова Т.П., управляя автомобилем марки ... г/н ... ... допустил столкновение с автомобилем марки ..., идентификационный номер (..., регистрационный номер ... ..., принадлежащим на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Гаврилова Т.П. нарушила п. 9.1. ПДД РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустила столкновение.

В результате чего произошло ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП ответственность истца Свешниковой Е.С. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах»

Правопредшественником ООО «Росгосстрах» является ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность виновника ДТП Гавриловой Т.П. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ ....

< дата > Свешникова Е.С. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем и < дата > произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету от < дата >.

В подтверждение суммы причиненного ущерба в результате ДТП истцом представлено экспертное заключение ... от < дата > и отчеты №..., 5693/2 от < дата >.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость ремонта (устранения) повреждений ... регистрационный номер А ..., обусловленного страховым случаем, по состоянию на дату ДТП < дата > с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС составляет - 290 080 руб.51 коп.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > рыночная cстоимость ..., регистрационный номер ... составляет - 265 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > рыночная cстоимость годных остатков ..., регистрационный номер А ... составляет - 51 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой получено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ... эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» рыночная стоимость автомобиля ..., гос. номер ... RUS составляет - 228 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства ..., гос. номер ... RUS после ДТП < дата > составляет - 42 600 рублей.

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Свешниковой Е.С. страховое возмещение в сумме 85 400 рублей = (228 000 руб. - 42 600 руб. - 100 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено, истцом была направлена претензия в страховую компанию. Выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени истцу не произведена.

С < дата > по < дата > период просрочки составит 100 дней.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истца и ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки сумма неустойки составляет 30 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда. Однако, сумму в размере 2 000 руб., суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 176 руб. и почтовые расходы в размере 123, 23 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 3808 руб. (3508руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда)).

РЕШИЛ:

Исковые требования Свешниковой ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения удовлетворить частично удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Свешниковой ФИО13 страховое возмещение в размере 85 400 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 176 руб., почтовые расходы 123 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета сумме 3808 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

2-1397 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой Елены Сергеевны к Изварину Александру Анатольевичу лицу : отделению УФМС России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Свешникова Елена Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Изварину Александру Анатольевичу лицу : отделению УФМС России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство а о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года. Дом истица унаследовала после смерти своего отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Незадолго до своей смерти отец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в своем домовладении Изварина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого истица никогда не видела, кто он, не знает, родственником ни ей, ни отцу не является. В доме отца он никогда не проживал, никаких соглашений о предоставлении Изварину А.А. права пользования помещением, не заключалось. Место фактического проживания Изварина А.А. истице не известно.

Без его личного присутствия истица не имеет возможности аннулировать регистрацию проживания Изварина А.А. в домовладении, а установить его место нахождения, не может. В ...

...доме вещей ответчика никогда не было.

Регистрация ответчика в домовладении истца вынуждает истицу нести неоправданные расходы за коммунальные услуги и мешает распоряжаться собственностью по своему усмотрению, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица Свешниковав Е.С. подтвердила исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, его место нахождение не известно, по адресу регистрации не проживает, что подтверждено вернувшимися почтовыми конвертами и справкой уличного комитета.

Представитель третьего лица - УФМС России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, приняв решение, основанное на действующем законодательстве.

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что ответчик Изварин А.А. никогда в доме не проживал, его никто не видел, в доме не имеется его вещей, затраты на содержание дома, не несет, где он находятся в настоящее время, никому не известно.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Для приобретения права на жилую площадь, в соответствии с действующим Российским законодательством требуется не только установленный порядок прописки (регистрации), но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения по договору социального найма, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья.

Как видно из материалов дела, собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства а о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ1 года является истица Свешникова Е.С.. Дом истица унаследовала после смерти своего отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из домовой книги, в домовладении зарегистрирован Изварин Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является членом семьи истицы и, который, никогда в домовладении не проживал, его место нахождение истице не известно.

Судом установлено, что ответчик не проживал и не проживает по месту регистрации, не несет затраты на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, оставаясь зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке, от прав и обязанностей по договору социального найма и считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Изварина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Свешниковой Елене Сергеевне, расположенным по адресу: <адрес>, для последующего аннулирования регистрации проживания Изварина Александра Анатольевича по указанному адресу.

Срок обжалования решения 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд после получения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова.