Светцов Кирилл Генадьевич

11 октября 2016 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-2149/2016)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Купцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:

прокурора Дейнеса Р.К.

истца Козыревой Н.А.

гражданское дело по исковому заявлению Козыревой Н.А. к Светцову Г.Ю. выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Козырева Н.А. обратилась в суд с иском к Светцову Г.Ю. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу фио2 был выдан ордер на право занятия спорной квартиры на состав семьи из четырех человек (<данные изъяты>). В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. она вступила в брак с ответчиком, с которым проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с Светцовым Г.Ю. приехали проживать в д. <адрес> и с согласия родителей вселились в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ г. семейные отношения с ответчиком фактически прекратились, брак расторгнут в судебном порядке в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Она с ДД.ММ.ГГГГ г. стала проживать с фио3 в <адрес>, с которым в июле ДД.ММ.ГГГГ г. вступила в брак. В ДД.ММ.ГГГГ г. Светцов Г.Ю. забрал свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры. Фактическое место жительства Светцова Г.Ю. не известно. С ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. ДД.ММ.ГГГГ лет, в спорной квартире Светцов Г.Ю. не проживает, попыток вселиться в нее и пользоваться жилым помещением не предпринимал. Оплату жилья и коммунальных услуг не производил. До ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире никто не проживал, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. Поскольку Светцов Г.Ю. выехал добровольно на другое место жительства, имеются основания для выселения ответчика в связи с ут...

...ратой права пользования квартирой. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует осуществлению права пользования жилым помещением, в частности, без его согласия невозможно заключить договор приватизации жилого помещения.

В судебном заседании истец Козырева Н.А. поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик Светцов Г.Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно справки формы №, местом регистрации Светцова Г.Ю. является адрес: <адрес>, по которому судом направлялись судебные извещения. По указанному адресу ответчик извещения не получает, они возвращены почтовым отделением в суд по истечению срока хранения. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика приняты, суд на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Светцова Г.Ю.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Светцов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Козырева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено:

На основании ордера на жилое помещение №, выданного Исполнительным комитетом Лужского Совета народных депутатов, отцу истца фио2 предоставлена на семью из четырех человек (он, супруга, две дочери) отдельная <данные изъяты> <адрес>.

Указанная квартира является муниципальной собственностью, что следует из справки формы № 9, ответа Управления Росреестра по ЛО.

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Козырева Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Светцов Г.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо Светцов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо Козырева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № и свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Н.П., от которого имеется дочь – фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений истца, а также показаний допрошенного свидетеля фио4 не доверять которым у суда основания отсутствуют следует, что ответчик Светцов Г.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ г., до расторжения брака с истцом, фактически выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, с указанного времени в квартире не проживает, попыток вселиться в нее и пользоваться жилым помещением не предпринимал, не просил передать ему ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Светцов Г.Ю. не представил суду доказательства того обстоятельства, что его отсутствие в квартире носит временный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено из пояснений истца и подтверждается исследованными судом доказательствами, ответчик выехав в ДД.ММ.ГГГГ году из с квартиры не предпринимал попыток вселения в нее, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения ему препятствий со стороны Козыревой Н.А. и членов ее семьи в пользовании квартирой, суду не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства лишения ответчика действиями Козыревой Н.А. возможности пользоваться жилым помещением.

Учитывая, что Светцов Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. <данные изъяты> лет не проживает в спорной квартире, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, а также принимая во внимание, что спорная квартира является трехкомнатной, суд приходит к выводу, что при намерении проживать в ней, ответчик имел такую реальную возможность.

Личных вещей в квартире Светцов Г.Ю. не имеет, доказательства обратного суду не представил.

Кроме того, Светцов Г.Ю. не представил суду доказательства несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, как и доказательств участия в поддержании квартиры в надлежащем состоянии (ни своими силами, ни своими средствами).

Жилищный кодекс РФ предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В частности, согласно п. 30 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Светцов Г.Ю. как бывший член семьи нанимателя вправе был требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что само по себе расторжение брака с истцом не может свидетельствовать о недобровольном выезде из спорного жилого помещения и временном отсутствии в квартире.

Суд находит установленным, что Светцов Г.Ю. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Сведения Управления Росреестра по Ленинградской области, согласно которых за ответчиком не зарегистрированы в ЕГРП права на объекты недвижимости, сами по себе не могут являться основанием для признания отсутствия Светцова Г.Ю. в спорном жилом помещении временным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит заявленные Козыревой Н.А. требования о выселении Светцова Г.Ю. в связи с утратой права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козыревой Н.А., удовлетворить.

Выселить Светцова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь И.В. Купцова

В окончательной форме решение принято 17 октября 2016 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2149/2016 Лужского городского суда.

Решение суда вступило в законную силу ______________________________________

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь И.В. Купцова