Светковский Игорь Теодорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при помощнике Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2024 по иску Кучеровского Артема Васильевича к Святковскому Игорю Теодоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кучеровский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Святковскому Игорю Теодоровичу о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2015 г. ему из Самарского областного суда поступило письмо, из которого следует, что адвокат, принявший на себя обязательства по защите его прав при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционную жалобу не подал; дело будет рассматриваться по апелляционной жалобе осужденного.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кучеровский А.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Кучеровский А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание ответчик не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что Кучеровский А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.01.2015 г. постановлено: «Жалобу Кучеровского А.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОП № 4 У МВД России по г.Сама...

...ре, выразившееся в не исполнении постановления Октябрьского районного суда г.Самары от 17.09.2014, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения».

При этом, участвующий в судебном заседании адвокат Кучеровского А.В. – Святковский И.Т. указанное постановление в установленном порядке не обжаловал; с жалобой на данный судебный акт обратился непосредственно сам Кучеровский А.В.

Истец полагает, что вследствие неполучения должной квалифицированной юридической помощи при рассмотрении его жалобы в суде, были нарушены права истца, в связи с чем ему были причинены как физические, так и нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

Гарантированное частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что адвокат должен честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 2 части 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

По смыслу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная *** свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен ст. 1100 ГК РФ. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами как уже указывалось ранее, закреплено нормами Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Пунктом 9 ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 33 указанного закона определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.

При указанных обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий в результате оспариваемых действий, лежит на истце.

В данном случае установлено, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы Кучеровского А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, интересы Кучеровского А.В. представлял адвокат Святковский И.Т., который жалобу Кучеровского А.В. поддержал по изложенным в ней основаниям.

Следовательно, право истца на квалифицированную юридическую помощь в рамках рассмотрения жалобы осужденного в порядке ст. 125 УПК РФ, ответчиком не нарушено.

Жалобу на постановление суда от 20.01.2015 г. Кучеровский А.В. подал самостоятельно, которая оставлена впоследующем судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на обжалование судебного акта.

При этом, сам факт непринятия адвокатом действий по обжалованию судебного акта, не может быть расценен как безусловное основание для взыскания компенсации морального вреда.

В свою очередь, истцом не представлено, а судом не установлено достаточных и допустимых доказательств причинения Кучеровскому А.В. действиями ответчика физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучеровского Артема Васильевича к Святковскому Игорю Теодоровичу о взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 01.02.2024 года.

Судья Минина О.С.