Ямов Александр Вячеславович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Квинт В.А., с участием: государственных обвинителей Моос Ю.А., Пархоменко Д.А., защитников-адвокатов Шадриной Ю.В., Клюзиной В.Н., подсудимого Ямова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯМОВА А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ямов А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в период с 14:00 до 14:40 лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник), и Ямов А.В., находясь на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга, преследуя корыстный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации своего преступного умысла соучастник и Ямов А.В., согласно предварительной договоренности, находясь на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга, подыскали магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, разработали план тайного хищения имущества из указанного магазина и распределили между собой преступные роли. Соучастник обязался тайно похищать товары с витрин торгового зала...

... магазина и передавать их у входа в магазин Ямову А.В., который в соответствии с отведённой ему в составе группы лиц по предварительному сговору ролью, обязался принимать товары, похищенные соучастником из торгового зала магазина и хранить их в верхней одежде до выхода из магазина ФИО

Непосредственно реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, <//> в период с 14:40 до 15:00 соучастник, выполняя принятые на себя обязательства, действуя умышленно, прошёл в торговый зал вышеуказанного магазина, взял с товарной полки бутылку с водкой «Русский стандарт», объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую обществу с ограниченному ответственностью «АГРОТОРГ» (далее – ООО«АГРОТОРГ»), и спрятал под курточку, не оплатив её стоимость, прошёл мимо кассы к выходу из магазина, где передал указанную похищенную бутылку Ямову А.В., который в целях осуществления заранее разработанного преступного плана, действуя умышленно, спрятал её себе под курточку. После чего, соучастник, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с Ямовым А.В., вернулся в торговый зал магазина «Пятерочка», взял с товарной полки две бутылки с водкой «Медофф», объёмом по 0,25 литра каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «АГРОТОРГ», спрятал их себе под курточку и направился к выходу из магазина, чтобы передать Ямову А.В. При этом преступные действия соучастника были замечены сотрудниками магазина, потребовавшими от него выложить похищенный товар. Соучастник осознавая, что их совместные с ЯмовымА.В. противоправные действия стали носить открытый для окружающих лиц характер, попытался пройти мимо кассы и передать две указанные бутылки с водкой «Медофф» Ямову А.В., но не смог, так как им воспрепятствовали сотрудники магазина. После этого соучастник, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вернулся в торговый зал магазина «Пятерочка», где взял с товарных полок следующие товары, принадлежащие ООО «АГРОТОРГ»: одну бутылку с настойкой «Три старика», объёмом 0,25 литра, стоимостью <данные изъяты>; две бутылки с водкой «Зимняя дорога», объёмом по 0,5 литра каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку с водкой «Зимняя дорога», объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>; две упаковки зубной пасты «Локалют», общей стоимостью <данные изъяты>; одну упаковку влажных салфеток «Зева», стоимостью <данные изъяты>; один флакон с ополаскивателем для ротовой полости «Лесной бальзам», стоимостью <данные изъяты>; один флакон моющего средства «Ваниш», стоимостью <данные изъяты>; один баллончик с пеной для чистки обуви «Саламандр», стоимостью <данные изъяты>; один баллончик со спреем для нубука и велюра «Саламандр», стоимостью <данные изъяты>; один баллончик со спреем водоотталкивающим «Саламандр», стоимостью <данные изъяты>; один металлический баллончик средства для чистки обуви «Салтон», стоимостью <данные изъяты>; одну коробку с конфетами «Родные просторы», стоимостью <данные изъяты>; одну коробку с конфетами «Осенний вальс», стоимостью <данные изъяты>. Затем соучастник перенёс указанное имущество на стойку кассы, сообщив, что собирается похитить. При этом Ямов А.В., осознавая, что преступные действия его и соучастника носят открытый для окружающих лиц характер, продолжая хранить в кармане своей курточки бутылку с водкой «Русский стандарт», объёмом 0,5 литра, ранее переданную ему соучастником, попытался скрыться, но сотрудники магазина с целью воспрепятствовать их преступным действиям закрыли на замок двери магазина.

Таким образом, Ямов А.В. и соучастник, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору по пытались открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел указанные лица до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила, что ей разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна на рассмотрение дела в таком порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Ямова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что совершённое им деяние, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем преступление, совершённое подсудимым, носит неоконченный характер (то есть является покушением на тяжкое преступление), в связи с чем в данной части обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ямова А.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 104). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики<данные изъяты>.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Ямова А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательному применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в таком порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Ямов А.В., осуждается за преступление, совершённое им в соучастии, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Ямовым А.В. совершено умышленное групповое тяжкое преступление против собственности, а также тот факт, что он, в целом, сделал для себя надлежащие выводы, в содеянном раскаялся, на что указывает его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

С учётом данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Ямову А.В. может и должно быть применено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление осуждённого достигнуто быть не может.

Принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, <данные изъяты>, нуждаемость его близких родственников в поддержке, и другие данные характеризующие личность Ямова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом тяжести совершённого преступления, вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого суд не усматривает основания для применения к Ямову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется (т. 1, л.д. 108, 109, 133-135).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯМОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 02(ДВА) ГОДА.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ямову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА.

В течение испытательного срока обязать Ямова А.В.: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора; пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости – лечение от наркотической и (или) алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Ямова А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному дел:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин