Светлая Наталья Анатольевна

Дело № 5-817/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Светлой Н. А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Светлой Н.А., потерпевшей Лопанцевой Л.И.,

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Светлой Н.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ), протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут водитель Светлая Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Лада-111760 госномер Р078ЕУ34, двигалась по ... со стороны ... с левым поворотом в сторону ... и, напротив ... (пересечение ... – ...), совершила наезд на пешехода Лопанцеву Л.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Лопанцева Л.И. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие...

... легкий вред здоровью.

Светлая Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что позади нее раздался резкий звуковой сигнал.

Потерпевшая Лопанцева Л.И., в судебном заседании полагала вину Светлой Н.А. в совершении правонарушения доказанной, причиненный ущерб потерпевшей не возмещен.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от участников ДТП отобраны объяснения, а также назначена и проведена экспертиза.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Светлой Н.А. составлен протокол 34 НЕ №040679 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указано в п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснениям Светлой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она управлял автомобилем марки Лада Калина госномер Р078ЕУ34, двигалась по ... со стороны ... г. Волгограда на пересечении с ... осуществила поворот налево в сторону ... на мигающий зелены сигнал светофора. После этого она остановилась на перед пешеходным переходом, так как увидела пешехода, который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа на лево по ходу движения ее транспортного средства. Она увидела в зеркало заднего вида приближающийся к ней большой автомобиль, предположительно внедорожник темного цвета, но сначала услышала звуковой сигнал сзади ее автомобиля, неожиданно ее автомобиль поехал вперед, после она услышала удар в переднюю часть автомобиля, остановилась и увидела что пешеход упала перед ее автомобилем. Для того, чтобы не создавать аварийную ситуацию она припарковала свой автомобиль в 20 метрах от места случившегося, подойдя женщине пешеходу начала оказывать ей помощь, через некоторое время подъехал супруг женщины пешехода и они совместно проследовали в ТП №3 на ... г. Волгограда. На ее автомобиле видеорегистратор не установлен.

Из объяснений Лопанцевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась на ... вблизи строения №...б по ... г. Волгограда. При включении зеленого сигнала светофора для пешеходов она начала переход по пешеходному переходу через ... в направлении строения 64д ..., слева от нее перед пешеходным переходом стоял автомобиль, пройдя 3-4 места она почувствовала толчок в правую часть туловища, так как обернулась и увидела что автомобиль поехал в ее сторону, после касания автомобиля она упала. После чего она встала и почувствовала боль в правой ноге. Модель сбившего её автомобиля Лада Калина, госномер Р078ЕУ34. После происшествия она позвонила мужу, который доставил ее в ТП №... на ... г. Волгограда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в поликлинике Ворошиловского района г. Волгограда.

Как усматривается из экспертного заключения №1556и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у Лопанцевой Л.И. имелись повреждение в виде: ушиба правого голеностопного сустава в форме отека и нарушения функций в умеренной степени. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, каковым могли бы быть выступающие детали автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Кроме того, в материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия составленная со слов участников ДТП Светлой Н.А., Лопанцевой Л.И., с приложением фототаблицы.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повреждений полученных автомобилями в результате ДТП, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покрытие на месте совершения ДТП соответствовало требованиям безопасности, отсутствовал снежный накат, видна разметка 1.14.1 «Зебра».

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Светлой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание Светлой Н.А., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить Светлой Н.А. административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ. При этом определяя размер штрафа судья учитывает, что меры к возмещению ущерба потерпевшей Светлой Н.А. не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

Светлую Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД России по г.Волгограда) ИНН 3434000680 КПП 344501001 Код ОКТМО 18701000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области р\сч 40101810300000010003 БИК 041806001 УИН 18810434170010253001 Штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников