Светлова Анжела Викторовна

КОПИЯ

УИД 50RS0006-01-2023-002809-13

Дело № 2-3615/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Светловой Анжеле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно имеет задолженность в размере 2 531 633,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 858,17 руб.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика ФИО1

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела ...

...в её отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с кредитным договором истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14.9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленном договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день (п. 12 Индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства путем зачисления на счет № в размере 3 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование им.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2531633,23 руб., из которых: 2329554,91 руб. – основной долг, 202064,20 руб. – сумма плановых процентов, 5,56 руб. – пени по процентам, 8,56 руб. -пени по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. С данным расчетом суд соглашается.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате кредита и погашению имеющейся задолженности, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20858,17 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531 633,23 руб., из которых: 2 329 554,91 руб. – основной долг, 202 064,20 руб. – сумма плановых процентов, 5,56 руб. – пени по процентам, 8,56 руб. - пени по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20858,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.03.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Ганиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамелашвили С.Л. к ООО «Центр-Резерв», МУП «УКС г. Долгопрудного» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шамелашвили С.Л. обратилась в суд к ООО «Центр-Резерв» с иском о признании права собственности на жилое помещение (л.д.5,6).

Из искового заявления и пояснений представителя истицы (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8), явившегося в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Светловой А.В. и ООО «Центр-Резерв» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора ООО «Центр-Резерв» обязано в будущем передать в собственность покупателя жилое помещение – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> Квартира имеет следующие характеристики: проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты>., количество комнат -<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между Светловой А.В. и Шамелашвили С.Л. заключен договор уступки прав требования, согласно которому к Шамелашвили С.Л. переходят все права по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному с ООО «Центр -Резерв». Несмотря на окончание строительства многоквартирного жилого дома, прием его в эксплуатацию и присвоение адреса, основной договор купли-продажи между Шамелашвили С.Л. и ответчиком ООО «Центр-Резерв» так и не заключен. Покупатель полностью исполнил свои обязательства по предварительному договору, опла...

...тив стоимость квартиры. В связи с изложенным, Шамелашвили С.Л. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - ООО «Центр-Резерв» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Представитель ответчика – МУП «УКС г. Долгопрудный» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Представитель 3лица – АО «СУ-№ 155» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица - Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, от него поступил адресованный суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что что квартира, на которую истица Шамелашвили С.Л. просит признать право собственности, согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче инвестору МУП «УКС г. Долгопрудный», в доле Администрации г. Долгопрудного указанная квартира не значится, права и законные интересы истицы Администрация г. Долгопрудного не нарушает, оставляет решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, от него поступил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, в Долгопрудненский отдел Управления заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении данного объекта не поступало. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо Светлова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шамелашвили С.Л. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном Московской области. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение: в качестве соинвесторов привлечены : ЗАО «СУ № 155», МУП «УКС г. Долгопрудный», которым по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных многоквартирных домах. Согласно акту частичной реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы подлежит передаче инвестору МУП «УКС г.Долгопрудный».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УКС г. Долгопрудного» и ООО «Центр-Резерв» был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя жилые помещения, в том числе, спорную квартиру (л.д.25-28). При этом на заключение предварительных договоров купли-продажи, а после государственной регистрации права хозяйственного ведения - договоров купли -продажи МУП «УКС г. Долгопрудного» ДД.ММ.ГГГГ поучило согласие Администрации г. Долгопрудного (письмо №).

Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало ЗАО «СУ № 155» в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ № 155», являющееся застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на строительство указанного дома. На основании разрешения Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Резерв» и Светловой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №. В соответствии с условиями предварительного договора ООО «Центр-Резерв» обязано в будущем передать в собственность покупателя жилое помещение – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> количество комнат <адрес>) (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Светловой А.В. и Шамелашвили С.Л. заключен договор уступки прав требования, согласно которому к Шамелашвили С.Л. переходят все права по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному с ООО «Центр - Резерв» (л.д.9).

Платеж за квартиру покупателем полностью внесен (л.д.35, 40-45).

Постановлением Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № вновь построенному объекту недвижимого имущества присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 20 дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

В отличие от покупателя (истца), перечислившего денежные средства на расчетный счет продавца, ООО «Центр-Резерв» свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, не исполнил: до настоящего времени основной договор купли – продажи квартиры с истицей не заключен, несмотря на приемку дома в эксплуатацию.

Суд, оценивая все указанные договоры, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств иных лиц, в том числе истицы, в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истицы. При этом право истицы на получение в собственность названной выше квартиры никем не оспаривалось, иными лицами права на них не заявлялись, объект недвижимости фактически находится в ее владении и пользовании (договор управления и разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. ст. 209, 218, ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, имеется кадастровый паспорт (л.д.47,48).

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за Шамелашвили С.Л. право собственности на объект недвижимого имущества:– квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шамелашвили С.Л. к ООО «Центр-Резерв», МУП «УКС г. Долгопрудного», АО «СУ-№ 155» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Шамелашвили С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 29.12.2015 года

Судья И. А. Лапшина