Световидова Надежда Васильевна
Дело 2-278/2016 ~ М-65/2016
В отношении Световидовой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-278/2016 ~ М-65/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тихвинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Боровским В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Световидовой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Световидовой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-278/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Боровского В.А.,
при секретаре Сухановой И.В.,
с участием:
истца садоводческого некоммерческого товарищества № 2 «Кайвакса», представителя Аксенова А.С.,
ответчика Световидовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества № 2 «Кайвакса» к Световидовой Надежде Васильевне об обязании произвести спил высокорослого дерева,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество № 2 «Кайвакса» (далее – Садоводство) обратилось в суд с иском к Световидовой Надежде Васильевне об обязании произвести спил высокорослого дерева – березы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).
В обоснование иска указано, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, находится высокорослое дерево – береза, высотой белее 20м. Данное дерево в нарушение п. 6.7 СНиП 30-02-97 расположено на расстоянии менее 2м от земель общего пользования и расположенной на данных землях линии электропередач, а также нарушает правила пожарной безопасности, создает угрозу причинения вреда.
В судебном заседании представитель истца Аксенов А.С. иск поддержал, в своих объяснениях ссылался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Световидова Н.В. иск не признала, пояснила, что спорное дерево находится на ее земельном участке, имеет диаметр около 40см, расположено от дороги о...
Показать ещё...бщего пользования на расстоянии более 2 метров и более 4 метров от границ соседних земельных участков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст.ст. 12, 56, 67, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).
Как следует из материалов дела ответчик Световидова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65). Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок, его площадь составляет 600 кв.м, граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, разрешенное использование земельного участка – садоводство, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 65-66).
Согласно подп. 3, 4, 10 п. 1, подп. 1, 3, 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения самостоятельно хозяйствует на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществляет в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке, некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке, осуществляет иные не запрещенные законодательством действия, несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не должен наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, соблюдает градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97* минимальное расстояние от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть 4 м.
Согласно п. 4.12 СНиП 2.07.01-89* расстояния от края проезжей части улиц до деревьев (до оси ствола дерева) следует принимать 2м.
Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. N 187 утверждены главы правил устройства электроустановок (Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5). Согласно таблице 2.5.21 указанных Правил наименьшее расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев при напряжении до 20 кВ должно составлять 3 м. В соответствии с п. 2.5.217 Правил, расстояния от отклоненных проводов ВЛ, расположенных вдоль улиц, в парках и садах, до деревьев, а также до тросов подвески дорожных знаков должны быть не менее приведенных в табл. 2.5.21, т.е. при напряжении ВЛ 0,4 Кв - не менее 3 метров.
Из объяснений сторон, представленных фотографий (л.д. 63-64), ситуационного плана, составленного филиалом ГУП Леноблинветаризация» Тихвинское БТИ (л.д. 55) следует, что земельный участок граничит с территорий общего пользования (улицей), границы которой в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. На земельном участке ответчика расположено дерево (береза), толщиной ствола 40 см и высотой 17,25м, находящееся на расстоянии: 1,9м до края проезжей части улицы (по ее фактической границе); 4,6м до линии электропередач ВЛ - 0,4кВ, расположенной вдоль улицы. При этом замеры проведены от ствола дерева.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика действий, нарушающих какие-либо права истца или создающих угрозу их нарушения.
На основании изложенного, суд находит иск Садоводства не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества № 2 «Кайвакса» к Световидовой Надежде Васильевне об обязании произвести спил высокорослого дерева – березы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ________________
Свернуть