Свидовская Екатерина Анатольевна

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свидовской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Свидовского К.Д. к Управлению 1 Управлению 2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению 1 Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, которой не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. В связи с указанным, истцы просят сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Свидовская Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Свидовского К.Д., при надлежащем извещении не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления 1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил суду отзыв по делу, в котором не возражал в удов...

...летворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления 2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил суду отзыв по делу, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истцы Свидовская Е.А., Свидовский К.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение ее конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно техническому паспорту <№>, изготовленному ГБУ АО БТИ по состоянию на <дата обезличена>, в квартире <адрес>, произведена перепланировка, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.,

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «А», основные строительные конструкции жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций здания и сооружений» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм условий проживания <№> от <дата обезличена>, условия проживания в квартире <№> (литер «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

Все произведенные работы по улучшению квартиры привели к ее перепланировке, выразившейся в увеличении жилой площади, однако данные изменения произведены в прежних границах квартиры, общее имущество дома не затронуто, ни изменено, не уменьшено, не повреждено в результате перепланировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцами перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Свидовской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Свидовского К.Д. к Управлению 1 Управлению 2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <№> (Литер «<данные изъяты>»), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года

Судья С.Р.Цыганкова