Свинченко Руслан Александрович
Дело 2а-4560/2024 ~ М-4288/2024
В отношении Свинченко Р.А. рассматривалось судебное дело № 2а-4560/2024 ~ М-4288/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Феоктистовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свинченко Р.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свинченко Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3664223480
- КПП:
- 616201001
- ОГРН:
- 1163668109428
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- ИНН:
- 5503085514
- КПП:
- 550301001
- ОГРН:
- 1045504039140
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело №а-4560/2024
55RS0№-50
Решение
именем Российской Федерации
9 октября 2024 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ООО "МКК СКОРФИН" обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что юридическим лицом в ОСП по ЦАО № <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в Куйбышевском судебном районе <адрес> о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 5 051,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не взыскана, постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Бездействие носит длящийся характер.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 291102/23/55006-ИП, выраженное в непринятии мер принуд...
Показать ещё...ительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отделения ОСП по ЦАО № <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.
Лица, участвующие в деле, в том числе привлеченные к участию в дело в качестве соответчиков ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Дело рассмотрено в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ, упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебным разбирательством установлено, что в отношении ФИО4 выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «МКК СКОРФИН» кредитной задолженности в сумме 5039,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- по установлению идентификаторов должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность), информации о должнике, путем направления запросов в ПФР, ФНС, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФМС,
- направлены запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, о наличии транспортных средств, денежных средств, открытых счетов, о заработной плате:
- в ФНС, в ГИБДД, в Росреестр, в ПФР (сведений нет).
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник по адресу: <адрес>, проживает, имущества, принадлежащего должнику, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.
Такой совокупности обстоятельств судом не установлено.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в пределах срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимые запросы направлены в регистрирующие и контролирующие органы направлены судебным приставом исполнителем своевременно и периодически обновлены.
Судебным приставом исполнителем не установлено наличие счетов должника в банках. Иных сведений об имуществе должника судебным приставом-исполнителем не установлено, также не установлены сведения о доходах должника.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий принимать меры по определению доли должника в совместно нажитом имуществе. Право на обращение в суд с соответствующим требованием предоставлено действующим законодательством кредитору должника (административному истцу по делу), который не лишен возможности, если полагает это необходимым, самостоятельно обратиться в суд с таким вопросом, о чем разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).
Начальник отделения, в силу ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ, организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, что не означает контроль за каждым принятым решением и совершенным исполнительным действием судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.
В обосновании заявленного требования о не своевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, каких-либо доводов и доказательств не представлено.
При этом взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги. Кроме того, поскольку исполнительное производство не окончено, административный истец, как взыскатель по исполнительному производству вправе обратиться к судебному приставу исполнителю с ходатайством о применении к должнику иных мер принудительного исполнения.
Судом не установлено оснований для вывода о том, что имело место бездействие начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> в связи с непринятием процессуальных действий, направленных на взыскание задолженности и совершения исполнительных действий. Соответственно суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "МКК СКОРФИН" к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья О.А. Феоктистова
СвернутьДело 5-487/2021
В отношении Свинченко Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-487/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Землянской П.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свинченко Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-487/2021
74RS0029-01-2021-000590-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2021 года г.Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Панаева А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Свинченко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
31 января 2021 года в 19 час. 20 мин. Свинченко Р.А., находился в месте общего пользования – в помещении ТЦ «Локомотив» без средства защиты органов дыхания - маски: по ул. Вокзальная д. 35 в г.Магнитогорске Челябинской области, чем нарушил правило п.п.4 п.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп в Челябинской области, с учетом изменений внесенных распоряжением №288-рп от 06 мая 2020 года, по обязании с 12 мая 2020 года граждан использовать средства индивидуальной защиты дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общественного пользования.
Свинченко Р.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
В соответствии с п. а.2 ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство РФ: устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 и согласно п.п.б п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности … граждане обязаны: выполнять законные тре...
Показать ещё...бования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;
Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -2019)» введен режим повышенной готовности.
Органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с п.а.2 ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» вправе предусматривать дополнительные обязательные правила при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-РП в Челябинской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID -2019) и согласно п.п.4 п.18 граждане обязаны использовать с 12 мая 2020 года средства индивидуальной защиты дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общественного пользования, включая общественный транспорт.
Протокол об административном правонарушении 2221 № 0005059 от 31 января 2021 года в отношении Свинченко Р.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копия Свинченко Р.А. вручена лично, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
Из рапорта сотрудника полиции и письменных объяснений Свинченко Р.А. следует, что 31 января 2021 года он находился в месте общего пользования – ТЦ «Локомотив» по ул. Вокзальная д. 35 в г.Магнитогорске, в нарушение правил поведения установленных на период введения на территории Челябинской области режима повышенной готовности, без средства индивидуальной защиты – маски.
Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Джумаева Р.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку в период действия режима повышенной готовности им были нарушены правила поведения, утвержденные уполномоченным органом.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий, поскольку сведений о выявлении у Свинченко Р.А. инфекции COVID -2019 в материалах дела не имеется, личности правонарушителя, который впервые совершила административное правонарушение, его имущественного положения, тяжести содеянного, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, которое будет соответствовать целям административного наказания.
Оснований для назначения более строгого наказания, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Свинченко Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.
Судья
Свернуть