Свинин Сеиен Дмитриевич
Дело 2а-1336/2020 ~ М-1298/2020
В отношении Свинина С.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-1336/2020 ~ М-1298/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Красногорском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лифановой Г.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свинина С.Д. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свининым С.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в →
Пенсионный Фонд Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-1336/2020
УИД:66RS0011-01-2020-002027-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 27 июля 2020 года
Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при секретаре Максимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Свинину С.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по страховым взносам и пени
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика Свинина С.Д. задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 10 952,84 рублей, при этом просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Административный ответчик Свинин С.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Явка сторон признана судом необязательной, что не является препятствием к рассмотрению дела.
В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении срока для взыскания задолженности, исследовав материалы дела, приходи...
Показать ещё...т к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 КАС РФ).
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени № № от 05.06.2019 со сроком уплаты до 16.07.2019 (л.д. 9, 14-15).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
С требованиями о взыскании указанной суммы административный истец обратился в суд 26.06.2020, т.е. с нарушением шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд, административный истец не представил.
В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, то требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Свинину С.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по страховым взносам и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме вынесено 3 августа 2020 года.
Судья: Г.Е. Лифанова
Свернуть