Свинина Наталья Федоровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Качуг 24 августа 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свининой Н. Ф. к администрации Харбатовского сельского поселения, администрации муниципального района «Качугский район» о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Свинина Н.Ф. обратилась в суд к администрации Харбатовского сельского поселения, администрации муниципального района «Качугский район» с иском о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска Свинина Н.Ф. указала, что спорная квартира была предоставлена ей по распоряжению совхоза имени Фрунзе в 1991 году, однако правоустанавливающих документов выдано не было. В 1992 году истец зарегистрировалась в квартире и вселилась в нее, где проживает до настоящего времени, оплачивает электроэнергию, следит за техническим состоянием дома, делает ремонт. В связи с проживанием в доме более 15 лет, отсутствием сведением о собственнике, считает, что имеет право на признание право собственности за ней на основании срока приобретательной давности.

В судебном заседании Свинина Н.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом пояснила, что в 2007 году выехала из спорной квартиры в <адрес>, однако регистрацию по месту жительства не ут...

...ратила.

Представитель ответчика, действующий на основании устава глава Харбатовского поселения К.. пояснил, что в 1990-е годы в поселении пустовало много квартир, и любой мог заселиться и по факту в сельской администрации зарегистрироваться по месту жительства. Ему не известны основания заселения в спорную квартиру истцу, однако с 2007 года в спорной квартире живет С.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Качугский район» глава администрации К.., действующая на основании устава, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя явившегося ответчика, показания свидетелей, установил следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью района и Харатовского поселения, что подтверждается информацией администрации Качугского района и Харбатовского поселения.

Право собственности на дом не зарегистрировано, что видно из выписки ЕГРПН.

Свидетели М.., П.., Б. и Г.. суду пояснили, что проживают на территории Харбатовского сельского поселения с 1980-х годов. С 1991 года по 2007 год в спорной квартире проживала истец, после чего выехала к мужу в д. Харбатово, а в квартиру заселилась С. Им не известно на каких условиях заселилась С. и кто несет бремя содержания спорной квартиры.

Свидетель С.. суду пояснила, что в спорную квартиру заселилась с семьей в 2007 году по соглашению с выехавшей оттуда Свининой Н.Ф. Последняя забрала все вещи, и намерения сохранить за собой жилья не выражала, бремя содержания квартиры не несла. Вместе с тем она с 2007 года по настоящее время она несет бремя содержания квартиры, считает себя владельцем квартиры.

Разрешая требование Свининой Н.Ф. о признании права собственности на основании приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В силу статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Вместе с тем, владение Свининой Н.Ф. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, давностным не является.

Истец в судебном заседании подтвердила, что в 2007 году она выехала из спорной квартиры, при этом забрала все вещи, содержание квартиры не осуществляла, услуги по поставке электроэнергии не оплачивала, последние 10 лет квартирой владеет другой человек.

При таких обстоятельствах условия приобретательной давности о непрерывном владении более 15 лет и нахождении квартиры во владении истца отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Сам факт наличия регистрации по месту жительства в спорной квартире владение квартирой как своей собственной не подтверждает.

Иных доказательств приобретения права собственности на основании приобретательной давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на основании приобретательной давности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Свининой Н. Ф. к администрации Харбатовского сельского поселения, администрации муниципального района «Качугский район» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: