Свирепов Андрей Александрович

Дело №2- 1076/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 13 апреля 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Плятовой Ольге Николаевне о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Плятовой О.Н. о возмещении ущерба, в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в пользу страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.07.2013. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспортного средства MAN TGL, регистрационный знак №.

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Матиз, регистрационный знак №, под управлением Плятовой О.Н. и автомобиля MAN TGL, регистрационный знак № под управлением ФИО8

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Плятовой О.Н. п.п. 9.2 ПДД Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю MAN TGL, (регистрационный знак №), причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответс...

...твии с актом выполненных работ, составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства, по заявлению страхователя, ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составила <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Плятовой О.Н., на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <данные изъяты> был возмещен ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях наставал.

С учетом требований ч.ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, его представителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Плятова О.Н., с участием своего представителя Климина А.А., допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала в полном объеме, просила исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставить без рассмотрения, на основании абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица – Подвинцев Е.А., Свирепов А.А., в судебное заседание не явились, хотя о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ч.ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнений ответчика, представителя ответчика, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем, при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается, в числе иных документов, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя истца.

В соответствии с абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем ОСАО «РЕСО-гарантия» - Соловьевой М.В., а в числе документов, приложенных к исковому заявлению приложена доверенность № РГ-Д-4807/13 от 07.11.2013. на имя Захарова Дмитрия Евгеньевича, доверенность действительна по 31.12.2014. Доверенность на имя представителя Соловьевой М.В., в числе документов, приложенных к исковому заявлению, отсутствует.

Таким образом, поскольку после принятия искового заявления выяснилось, что оно предъявлено и подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление и подписание, данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Плятовой Ольге Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об оставлении искового заявления Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Плятовой Ольге Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд считает необходимым разъяснить истцу, что правом на подачу искового заявления обладает представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Плятовой Ольге Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что правом на подачу искового заявления обладает представитель истца, при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова

Дело № 2-2023/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 июля 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Старостиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к Плятовой Ольге Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Плятовой О.Н. о взыскании в порядке суброгации 206508 рублей 20 копеек, 5265 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспорта (далее - т/с) MAN TGL, регистрационный знак №, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель Плятова Ольга Николаевна управляя т/с ДЭУ Матиз, регистрационный номер № допустила столкновение с т/с MAN TGL регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Согласно административному материалу Плятова О.Н. нарушила п. 9.2 ПДД РФ. В результате противоправных действий Плятовой О.Н., т/с MAN TGL, регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением правоохранительных органов и Актом осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с актом выполненных работ № ЕТА07749 от 05.05.2014г. и счетом № от 05.05.2014г составила 360 532,00 рублей, с учетом износа составила 326 508, 20 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра ТС, по заявлению страхователя, истцом выплачено страховое возмещение в размере 360 532 рублей 00 копеек. Со страхо...

...вой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Плятовой О.Н. подлежит возмещению ущерб в пределах страхового лимита 120000 рублей. Просят взыскать с причинителя вреда Плятовой О.Н. в порядке суброгации 206508 руб. 20 коп. сумму страховой выплаты на основании ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Мельникова А.А., действующая на основании доверенности от 31.07.2015, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Плятова О.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины не явки не сообщила.

Третьи лица Свирепов А.А., Подвинцев Е.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили.

С согласия истца, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

<данные изъяты>

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспорта (далее - т/с) MAN TGL, регистрационный знак №, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель Плятова Ольга Николаевна управляя т/с ДЭУ Матиз, регистрационный номер № допустила столкновение с т/с MAN TGL регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Согласно справке о ДТП Плятова О.Н. нарушила п. 9.2 ПДД РФ.

В результате противоправных действий Плятовой О.Н., т/с MAN TGL, регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства.

Потерпевший обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении, причиненного ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с актом выполненных работ № ЕТА07749 от 05.05.2014г. и счетом № от 05.05.2014г составила <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра ТС, по заявлению страхователя, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

При таких обстоятельствах, на основании 965, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с непосредственного причинителя вреда Плятовой О.Н. суммы 206508 руб. 20 коп., составляющей разницу между суммой 326508 руб. 20 коп. за вычетом 120000 рублей лимита ответственности страховой компании причинителя вреда Плятовой О.Н., подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5265 рублей.

Руководствуясь, статьями 12, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Плятовой Ольге Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Плятовой Ольги Николаевны в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 206508 рублей 20 копеек в возмещение материального ущерба, 5265 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова