logo

Свирида Елена Михайловна

Дело 2-1714/2015 ~ М-1532/2015

В отношении Свириды Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-1714/2015 ~ М-1532/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосновоборском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Бучиным В.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свириды Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свиридой Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1714/2015 ~ М-1532/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Сосновоборский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бучин Владимир Дмитриевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Свирида Елена Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1714/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» (далее также – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») к Свирида Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что 13.08.12 ответчик получила от истца кредитную карту с условием уплаты 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по почте по месту жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки уклонилась. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от Свирида Е.М. в суд не поступало.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному...

Показать ещё

... месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу, в том числе – и в качестве ответчика по судебным спорам со своим участием. Неполучение повестки по адресу регистрации по месту жительства при таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 116, 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не может быть признано судом уважительным.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании заявления Свирида Е.М. от 13.08.12, последней истцом была предоставлена кредитная карта под 30 % годовых. При этом Свирида Е.М. была ознакомлена с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Действия, совершенные истцом при заключении соглашения о кредитовании по предоставлению персонального кредита и перечислении денежных средств ответчику соответствуют требованиям ст.ст. 428, 434-438 ГК РФ.

Из выписки по счету Свирида Е.М. следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 21 коп.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком Свирида Е.М. в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 21 коп.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» – удовлетворить.

Взыскать с Свирида Е.М. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, а всего – <данные изъяты> рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Свернуть
Прочие