Свириденко Екатерина Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истцов Свириденко З.И., Свириденко А.А., их представителя Тащилина А.А.,

ответчицы Чернышовой Е.А.,

при секретаре Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко Зои Ивановны, Свириденко Анатолия Александровича к администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", Федотовой Галине Леонидовне, Чернышовой Екатерине Анатольевне, о признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Свириденко З.И. и Свириденко А.А. обратились в суд с иском о признании за каждым из них по ... доли в праве собственности на жилой дом <адрес> В обоснование иска супруги Свириденко сослались на то, что в ... году они купили у ФИО ... долю жилого дома в п. ..., доказательством чего является договор купли-продажи. Впоследствии дому был присвоен адрес – дом <адрес>. Продажная стоимость объекта – ... рублей – была ими уплачена полностью, что подтверждается самим договором. Другая ... доля дома принадлежит Федотовой Г.Л. Оформить своё право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке они-истцы не могут из-за ненадлежащего оформления правоустанавливающего документа.

В судебном заседании истцы Свириденко свои требования поддержали, изложили доводы аналогично вышеописанному, дополнили, что после покупки доли дома они с ... года по настоящее время постоянно проживают в ней. Договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, но оформлен ненадлежаще: в нём не указаны то...

...чный адрес приобретённого объекта и его площади. Кроме них никто правопритязаний на спорную недвижимость не имеет. Приобретённая ими доля равна ....

Представитель истцов Тащилин А.А. иск поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному.

Ответчица Чернышова Е.А. иск признала и пояснила, что её родители Свириденко купили ... доли дома <адрес> в ... году и до настоящего времени проживают там.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", ответчица Федотова Г.Л. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приходятся друг другу супругами.

Из договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации МО "Правдинский городской округ" следует, что супруги Свириденко купили у ФИО ... долю жилого дома по ул. <адрес> за ... рублей. Договор подписан сторонами, нотариально удостоверен Домновским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Из постановления администрации муниципального образования "Домновское сельское поселение" Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что дому, в котором проживают истцы, присвоен адрес: ....

Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Федотовой Г.Л. признано право собственности на ... доли дома <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственных книг за ... годы, поквартирной карточке, пояснениям сторон, супруги Свириденко с ... года по настоящее время постоянно проживают в доме <адрес>.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются истцы и на основании которого они вселились в спорное жилье, составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, зарегистрирован в Домновском сельсовете, удостоверен соответствующей печатью, содержит все существенные условия, фактически исполнен сторонами, то есть имеет юридическую силу и подтверждает право собственности супругов Свириденко на приобретённое ими недвижимое имущество – ... доли жилого дома <адрес>.

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приобретения истцами спорной квартиры, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 256 ГК РФ. Поскольку доля дома приобретена в период брака, она является совместной собственностью супругов. Истцы просят суд определить их доли в праве общей собственности, признав их равными. В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ суд правомочен установить долевую собственность, определив доли участников совместной собственности. Соглашение истцов о признании долей равными соответствует требованиям закона – ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Из сообщения Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что право собственности на спорную долю дома ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, спорный дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Согласно техническому паспорту общая площадь указанного дома составляет ... кв.м., в том числе жилая - ... кв.м.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свириденко Зои Ивановны и Свириденко Анатолия Александровича удовлетворить.

Признать за Свириденко Зоей Ивановной право собственности на ... доли жилого дома <адрес>.

Признать за Свириденко Анатолием Александровичем право собственности на ... доли жилого дома <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.

32RS0015-01-2020-000306-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Отдел социальной защиты населения <адрес>» о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки как постоянно проживающей на территории зоны проживания с правом на отселение в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика - ГКУ <адрес> ОСЗН <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии паспорта истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Территория г. Клинцы Брянской области распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р и Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 « Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в ...

...границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» с 26.04.1986 года по настоящее время относится к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно копии диплома, ФИО6. с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты>» по очной форме обучения.

Статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, перечень которых закреплен в данной статье.

Из письма ГКУ ОСЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 состоит на учете и ежемесячная денежная компенсация за проживание в зоне, подвергшейся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации установлен с учетом времени постоянного проживания в зоне с правом на отселение со 02.12.1995 года и составляет 62 руб. 82 коп.

В соответствии с примечанием к разделу 3 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после 26 апреля 1986 года до 01 января 1991 года, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, компенсации и льготы предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали благоустроенное жилье на новом месте жительства или ссуду, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрела право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Отдел социальной защиты населения <адрес>» о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно проживающей на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Отдел социальной защиты населения <адрес>» предоставлять ФИО2 ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно проживающей на территории зоны проживания с правом на отселение, установленные ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3.03.2020 года.

Судья Листратенко В.Ю.

32RS0№-24

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием истца – Свириденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Свириденко Е. А. к ГКУ «ОСЗН г. Клинцы» о признании за ней права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ «ОСЗН г. Клинцы» о признании за ней права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории проживания зоны с правом на отселение, поскольку в настоящее время ответчиком ей предоставляются компенсации и выплаты не в полном объеме, а как вновь прибывшей из чистой зоны.

Считает действия ответчика незаконными, так как полагает, что имеет право на получение всех компенсаций в полном объеме. На основании изложенного, просит признать за ней право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Свириденко Е.А. поддержала заявленные исковые требования и просила признать за ней право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на о...

...тселение, в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Также указала, что с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года проживала в общежитии в <адрес>, в связи с очным обучением в <данные изъяты>. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года работает в <адрес>, т.е. в зоне с правом на отселение. Однако, меры социальной поддержки за работу в зоне проживания с правом на отселение получает не в полном объеме, а как вновь прибывшая.

Представитель ответчика ГКУ «ОСЗН г. Клинцы» в судебное заседание не прибыла, представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в случае удовлетворения иска, Свириденко Е.А. имеет право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки в полном объеме, как постоянно работающая, не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки с места жительства, копии паспорта истца, усматривается, что Свириденко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Согласно копии диплома и справке с места учебы Свириденко (добрачная фамилия Максименко) Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в общежитии <данные изъяты>, в связи с очным обучением.

Согласно трудовой книжке истца и справке с места работы Свириденко Е.А. работает в филиале ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Территория <адрес> в соответствии с распоряжением правительства РСФСР от 28 декабря 1991года № 237-р и Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 « Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС», Постановлением правительства РФ от 08.10.2015 года № 1074 с 26 апреля 1986 года относится к зоне проживания с правом на отселение.

Статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Чернобыльский закон) в редакции от 18.06 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, в том числе:

- ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания:

с 26 апреля 1986 года - в размере 40 рублей (с учетом дальнейшей индексации);

со 2 декабря 1995 года - в размере 20 рублей с учетом дальнейшей индексации);

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы):

- с 26 апреля 1986 года - 14 календарных дней;

- со 2 декабря 1995 года - 7 календарных дней;

- ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы:

- с 26 апреля 1986 года - в размере 200 рублей (с учетом последующей индексации);

- со 2 декабря 1995 года - в размере 50 рублей (с учетом последующей индексации);

- выплата дополнительного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от стажа работы в данной зоне и степени ее радиоактивного загрязнения;

- выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, не превышающего максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, независимо от непрерывного трудового стажа.

Из справки ГКУ «ОСЗН г. Клинцы» усматривается, что размер ежемесячной денежной компенсации Свириденко Е.А. за работу в зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению, установлен с ДД.ММ.ГГГГ и составляет ежемесячно 150,54 руб., ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 дней.

Суд считает, что в связи с тем, что истец Свириденко Е.А. с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в зоне с правом на отселение, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в радиационной зоне с правом на отселение, то она в соответствии с нормами Примечания к разделу III Чернобыльского закона, имеет право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающая на территории зоны проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Свириденко Е. А. к ГКУ «ОСЗН г. Клинцы» о признании за ней права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение - удовлетворить.

Признать за Свириденко Е. А. право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное казенное учреждение Брянской области «Отдел социальной защиты населения города Клинцы» предоставлять Свириденко Е. А. ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента провозглашения в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Бондаренко Е.В.