Свиридов Николай Романович

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с применением акта об амнистии

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснозерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёрского района <адрес>, русским языком владеющего, с общим средним образованием, не военнообязанного, судимости не имеющего, пенсионера, не женатого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о применении к подсудимому ФИО1 положений п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, так как тем совершено преступление в возрасте 65 лет, в результате чего на него распространяется действие п.п. 4 п. 2 названного акта об амнистии, преступление квалифицировано органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусма...

...тривает наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, он виновным себя признал в полном объёме, и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подал заявления о согласии с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с применением акта об амнистии, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО7 заявил о том, что не возражает против применения к подсудимому п. 3 ч. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимым совершено преступление в возрасте 65 лет, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Выслушав мнение сторон и участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования по следующим основаниям:

согласно подпункту 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ – уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении лиц, указанных в том числе подпункте 4 пункта 2 данного Постановления, обвиняемых в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях – подлежат прекращению;

органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет;

подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме как на стадии предварительного следствия, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и выразил согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного преследования, защитник поддержал мнение ФИО1;

из сведений информационного центра на ФИО1 усматривается, что имеются сведения о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, но при этом судимости погашены в установленном законом порядке, в связи с чем суд принимает факт юридических последствий погашения судимостей, в том числе, что обвиняемый ФИО4 после погашения судимости на момент совершения данного преступления судим не был и не отбывал наказание в исправительном учреждении.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения подсудимого от уголовного преследования в силу применения к нему п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым вещественное доказательство – гужевую повозку, переданную ФИО5, оставить по принадлежности собственнику ФИО5

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> адвокатом ФИО7 взыскано вознаграждение в сумме 1980 рублей (л.д. 175), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

применить к ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёрского района <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действие подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием прекращения в отношении него уголовного преследования, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – гужевую повозку, оставить по принадлежности собственнику ФИО5

Процессуальные издержки в сумме 1980 рублей, за осуществление защиты осужденного адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО7 в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья