Свиридова Александра Сергеевна

Дело № 2-5508/2024

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 16 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца Свиридова С.С., представителей истца Колтышевой Е.В, Михайловой Т.Е., представителя ответчика Фроловой Н.Н., третьего лица Сапиевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Сергея Сергеевича к Министерству обороны Российской федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов С.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указав, что право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу. Хабаровска, <адрес> у него и членов его семьи возникло на основании договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Он был вселен в жилое помещение в соответствии с решением жилищной комиссии, что подтверждается списком распределения жилой площади по войсковой части 44298 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его право пользования и владения спорным жильем является законным. На протяжении всего периода владения и пользования жилым помещением, истец соблюдает все правила пользования жилым помещением, использует его в соответствии с назначением, поддерживает его в исправном состоянии, а также обеспечивает сохранность жилья. Для реализации своего права на приватизацию, истец дважды обращался в ФГАУ «Росжилкопмлекс» Филиал «Восточный» с заявлением о заключении с ним договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации согласно приказа Министерства обороны в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации ...

...в порядке приватизации». Для заключения договора о передачи жилья в собственность в порядке приватизации лицу, занимающему жилое помещение по договору социального найма необходимо предоставить документы, перечисленные в приложении приказа МО РФ № п. 4. Истцу было отказано в приватизации жилья в связи с отсутствием части документов. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Свиридов С.С. представители истца Колтышева Е.В., Михайлова Т.Е. поддержали исковое заявление по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Фролова Н.Н. возражала против удовлетворения требований, поскольку на основании материалов учетного дела на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФГАУ «Росжилклплекс» установлено, что при подаче заявления о передаче жилого помещения в порядке приватизации Свиридовым С.С. не соблюдены требования, установленные п. 4 Порядка, а именно заявление о передачи жилого помещения в порядке приватизации не подписано заявителем и всеми членами его семьи. Кроме того, истец предоставил справку о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости до 1998 года только по <адрес>. При этом согласно справке по форме 16 истец родился в <адрес> и проживал в данном регионе. Документ, подтверждающий не использованное ранее право на участие в приватизации по <адрес> в период до 1998 года истцом представлен не был. П.11 Порядка, предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов, указанных в пунктах 4 и 9 настоящего Порядка, но не позднее 35 дней с даты регистрации заявления, подведомственная организация, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 1 настоящего Порядка, - Департамент осуществляет подготовку проекта договора либо принимает решение об отказе в передаче жилого помещения гражданам в порядке приватизации. Решение об отказе принимается в случае непредставления (неполного предоставления) документов, предусмотренных п. 4 настоящего порядка (пункт 12 Порядка) В связи с неполным предоставлением документов орган принял решение об отказе, о чем уведомил заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснил причины отказа и порядок повторного обращения с полным перечнем документов.

В судебном заседании представитель третьего лица - Сапиева Н.А. с исковыми требованиями не согласна, поскольку указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ Росижилкопмлекс. Истец не предоставил весь пакет необходимых документов, подтверждающих, что ранее права бесплатной приватизации по месту его жительства, он не использовал, что и послужило основанием для отказа в приватизации. При выдаче заявления о передаче жилого помещения в порядке приватизации Свиридовым С.С. не соблюдены требования, установленные п. 4 Порядка, а именно заявление о передаче жилого помещения в порядке приватизации не подписано заявителем и всеми членами его семьи совместно с проживающими в жилом помещении. Кроме того, истец предоставил справку о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости до 1998 года только по <адрес>, однако согласно справки по форме 16 Свиридов С.С. родился в <адрес> и проживал в данном регионе. Документ о том, что истцом не было использовано ранее право приватизации по <адрес> до 1998 года заявителем представлено не было, также невозможно определить, где заявитель и члены его семьи проживали с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия на последнее место жительства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, Свиридов С.С. прибыл в войсковую часть и был его подчиненным с момента поступления на воинскую службу, ушел с воинской службы, также при его командовании. Проживал всё время при части и перед увольнение со службы, истцу выдали спорную квартиру для обеспечения его жилищных прав.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, истец все время службы проживал при части, другого жилья он не имел.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Основными принципами осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части 44298 от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридову С.С. распределена 2-х комнатная квартира по адресу <адрес>, на состав семьи 3 человека.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Свиридову С.С. за время прохождения военной службы в войсковой части 44298 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильем линии МО РФ не обеспечивался.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ и прапорщиком Свиридовым С.С. заключен договор социального найма жилого помещения на основании которого Свиридову С.С. на себя и на членов семьи Свиридову Н.А., Свиридову А.С. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>-в №.

В силу положений ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Свиридов С.С. проходил срочную службу в войсковой части 44298 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании рядового, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в войсковой части 44298 в звании сержанта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в войсковой части 33298 в звании прапорщика.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, Свиридов С.С. прибыл в войсковую часть в 1994 г. и был его подчиненным с момента поступления на воинскую службу, ушел с воинской службы, также при его командовании. Проживал всё время при части и перед увольнение со службы, истцу выдали спорную квартиру для обеспечения его жилищных прав.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, истец все время службы проживал при части, другого жилья он не имел.

Из выписки из приказа командира войсковой части 44298 № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик Свиридов С.С. убыл ДД.ММ.ГГГГ с военной службы с зачислением в запас.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Свиридову С.С. Хабаровской КЭЧ жилищный сертификат на приобретение жилья не оформлял и не получал.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии регистрации прав собственности на объекты недвижимости прав собственности у Свиридовой Н.А., Свиридова С.С. не имеется.

Согласно справок ФГУП «Ростеинвентаризация» – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ постановка на технический учет объектов принадлежащих Свиридову С.С., Свиридовой Н.А. недвижимого имущества не проводилась.

Согласно поквартирной карточке, в квартире зарегистрированы Свиридов С.С.(наниматель), Свиридова Н.А., Свиридова А.С..

Согласно решению № ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ Свиридову С.С. отказано в передаче помещения в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЖ-ФВ-260 по причине не предоставления полного комплекта документов, в том числе, отсутствия сведений о том, что истец не пользовался правом на приватизацию.

Решением Кировского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Свиридова С.С. к филиалу «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО12, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказано.

Из содержания решения следует, что Свиридов С.С. не предоставил необходимый комплект документов для решения вопроса о приватизации, с выводами о том, что при указанных обстоятельствах, решение об отказе в приватизации является законным.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден документально факт того, что в период с 1991 он не пользовался правом на приватизации, опровергаются представленными истцом, а также по инициативе суда, представленными документами, в том числе, согласно справок администрации Семеновского Сельсовета с 1991 по 1995 г. Свиридов С.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>., а также на территории администрации Семеновского сельсовета жилья не имеет., право на приватизацию не использовал.

Согласно выписке из ФППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Свиридова С.С. имеется земельный участок по адресу <адрес>, с/т «Энергостроитель» участок 142.

Согласно сведений представленных из Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений в собственности истца не имеется.

Согласно справке о наличии отсутствии права собственности на объекты недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Свиридовым С.С. в том числе на приватизационную квартиру не зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> городок в <адрес>, является собственностью Российской Федерации и передана с ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора, судом учитывается, что истец подтвердил совокупностью представленных доказательств факт того, что правом на приватизацию он не пользовался, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчиком фактически право истца на приватизацию не оспаривалось, не имеется. Ответчик, фактически, отказывал в приватизации по причине отсутствия сведений о том, что истец не использовал право на приватизации в спорный период с 1991 г. в <адрес>, но данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Возможность осуществить приватизацию служебного жилья связана с обязательным условием – решение собственника жилья, который вправе разрешить или отказать в разрешении приватизации квартиры. Данное требование закона отражено в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Наделение жилых помещений статусом «служебное» и снятие такового осуществлялось и осуществляется в соответствии со ст. 92 ЖК РФ органами исполнительной власти, и в компетенцию суда не входит.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Действующий в период выдачи ордера Жилищный кодекс РСФСР в ст. 101 предусматривал предоставление служебного жилого помещения для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и действующим на тот момент законодательством Союза ССР выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статья 101 названного Кодекса устанавливала особое правило, в соответствии с которым жилое помещение (вне зависимости от того, к какому жилищному фонду относится) включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Применительно к настоящему спору следует учитывать, что истец вселен в спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, вселение в спорное жилое помещение произошло на основании договора социального найма, истец при увольнении был обеспечен именно спорной квартирой.

Именно фактические обстоятельства настоящего спора, в том числе, тот факт, что истцом подтвержден факт не использования права на приватизацию, приводят к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» документы для учета объекта недвижимости в реестре федерального имущества должен предоставлять правообладатель.

В соответствии с подпунктом «и» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 153 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Данные выводы соотносятся с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 6 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем, истец не может в досудебном порядке воспользоваться гарантированным указанным федеральным законом, ст. 35 Конституции РФ правом приобрести спорную квартиру в собственность в связи с тем, что ответчик отказывает в приватизации по формальным основаниям.

Признание за истцом права собственности в порядке приватизации обеспечивает возможность реализации его нарушенных прав, поскольку если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Поскольку истец не воспользовался своим правом на приватизацию жилого помещения, а члены его семьи отказались добровольно от участия в приватизации, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке приватизации.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Свиридовым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 27.12.2024 г.

судья Белоусова О.С.

Дело № 2-4371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Ануфриевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Носковой ИВ, Асхадулиной ИВ, Кочетовой ИВ, Гришиной ИВ, Свиридовой ИВ, Чухарева ИВ, Ключановой ИВ, Лишаевой ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «АВКлиник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Носкова И.В., Асхадулина О.В., Кочетова А.О., Гришина Т.М., Свиридова А.С., Чухарев В.Д., Ключанова А.В., Лишаева Н.В. обратились в суд с иском к ООО «АВКлиник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав на то, что работали в ООО «АВКлиник» без надлежащего оформления трудовых отношений: Лишаева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Чухарева В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Свиридова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; Гришина Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Кочетова А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Асхадулина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Носкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняя работу операторов колл-центра. Ключанова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу координатора колл –центра. ДД.ММ.ГГГГ прекратили работу в связи с невыплатой заработной платы. При прекращении трудовых отношений окончательный расчет не был произведен. В связи с нарушением ответчиком их трудовых прав обратились в суд. Просили о взыс...

...кании с ответчика заработной платы за февраль-март 2019 года, компенсации морального вреда.

Истцы Носкова И.В., Кочетова А.О., Гришина Т.М., Чухарев В.Д., Ключанова А.В., Лишаева Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Истцы Асхадулина О.В., Свиридова А.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВКлиник» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений. Позволяющих ограничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию. Выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.4 ст. 16 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы работали в ООО «АВКлиник» на различных должностях, однако трудовые отношения между ними и ответчиком не были надлежащим образом оформлены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, которые согласуются между собой и другими материалами дела: табелями учета рабочего времени, расходными кассовыми ордерами о выплате истцам сумм, в назначении которых указано заработная плата за определенный период (15-18, 28-30, 44, 77, 106-114, 118-119, 131-134, 167-169, 170-179, 214-220, 236-243),перепиской в мессенджере «Телеграмм» (л.д.19-27), ведомостями по выплате заработной платы (л.д. 212-213), сведениями о работниках ООО «АВКлиник», поступивших из налогового органа, в которых в качестве работника ответчика указана Павленко Е.С. (л.д. 195-198), на которую ссылаются все истцы, как на руководителя отдела сервисного обслуживания (л.д. 255), трудовым договором и трудовой книжкой Павленко Е. (л.д. 252-257), сведениями о клиентах ООО «АВКлиник» (л.д. 74-76, 115). А также показаниями Павленко Е. в судебном заседании.

Как следует из представленного ответа ООО «АМСК» на судебный запрос по гражданскому делу №, ООО «АВКлиник» арендовало у ООО «АМСК» нежилое помещение по адресу <адрес>, офис <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Именно на этот адрес истцы указывали, как на место исполнения ими трудовых обязанностей.

Кроме того, ПАО «Мегафон» по запросу суда представил сведения о принадлежности части номеров (с которых осуществлялись звонки колл –центра и на которые указывают сотрудники) «АВКлиник».

Таким образом, проанализировав пояснения истцов, представленные документы, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцами и ООО «АВКлиник» за указанные ими периоды нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов заработной платы, суд исходит из того, что поведение ответчика на рынке труда было недобросовестным, он не оформил трудовые отношения с работниками должным образом, не производил отчисления в соответствующие фонды, не уплачивал налоги за этих работников, что породило судебный спор. Со стороны истцов- работников суд не усматривает злоупотребления правом в вопросе взыскания с ответчика-работодателя заработной платы. Все они поясняют, что заработная плата не выплачена лишь за февраль-март 2019 года. Представление работником, являющимся слабой стороной в трудовом договоре, при обстоятельствах, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, доказательств размера заработной платы, отработанного времени у работодателя является затруднительным.

Сам ответчик доказательств иного размера заработной платы суду не представил, а потому должен нести риск неблагоприятных для него последствий, вызванных неисполнением трудового законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять пояснения истцов об обещанном им размере заработной платы и необходимым взыскать с ответчика суммы заработной платы, истребуемые ими в иске. При этом, суд не находит оснований исчислять им заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку из представленных ими расходных кассовых ордеров, ведомостей по выплате заработной платы следует, что этот размер превышал установленный МРОТ.

Таким образом, с ответчика в пользу Лишаевой Н.В. подлежит взысканию заработная плата в сумме 24700 рублей, из которых за ДД.ММ.ГГГГ года - 4400 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года -20300 рублей, в пользу Чухарева В.Д. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4300 рублей; в пользу Свиридовой А.С. 17 900 рублей, из которых за ДД.ММ.ГГГГ года - 10450 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей; в пользу Гришиной Т.М. 9150 рублей, из которых за ДД.ММ.ГГГГ рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 6150 рублей; в пользу Кочетовой А.О. 24650 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года 7825 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 14625 рублей; в пользу Асхадулиной О.В. 6300 рублей, из которых за ДД.ММ.ГГГГ года 150 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 2019 года – 6150 рублей; в пользу Носковой И.В. 17650 рублей, из которых за ДД.ММ.ГГГГ рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 8300 рублей; в пользу Ключановой А.В. 25 000 рублей, из которых за февраль ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 15 000 рублей;

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истцов на надлежащее оформление трудовых отношений и своевременное получение ими заработной платы, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истцов компенсацию морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 6193 рубля, из которых 3793 рубля по требованиям о взыскании сумм заработной платы, 2400 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «АВКлиник» и Ключановой ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в пользу в пользу Ключановой ИВ задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «АВКлиник» и Носковой ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в пользу Носковой ИВ задолженность по заработной плате в размере 17 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «АВКлиник» и Асхадулиной ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в пользу Асхадулиной ИВ задолженность по заработной плате в размере 6 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «АВКлиник» и Кочетовой ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в пользу Кочетовой ИВ задолженность по заработной плате в размере 24 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «АВКлиник» и Гришиной ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в пользу Гришиной ИВ задолженность по заработной плате в размере 9150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «АВКлиник» и Свиридовой ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в пользу Свиридовой ИВ задолженность по заработной плате в размере 17 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «АВКлиник» и Чухаревым ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в пользу Чухарева ИВ задолженность по заработной плате в размере 4300 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «АВКлиник» и Лишаевой ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в пользу Лишаевой ИВ задолженность по заработной плате в размере 24 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6193 рубля.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2019 года.

9а-189/2021

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург 22 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А., изучив административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Ситмагамбетовой А.К., УФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Ситмагамбетовой А.К.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Ситмагамбетовой А.К., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника Свиридова А.С., выданного мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга <данные изъяты>

Изучив данное административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Административное исковое заявление, поданное в суд, должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления ...

...в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленного материала, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Ситмагамбетовой А.К.

В силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Местонахождение должностного лица ОСП Дзержинского района г.Оренбурга и место исполнения им должностных обязанностей, расположено по адресу: г.Оренбург ул. Волгоградская,28 что относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г.Оренбурга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КоАП РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 130 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Ситмагамбетовой А.К., УФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Ситмагамбетовой А.К.- возвратить.

Разъяснить административному истцу право на обращение с данным административным иском в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Гречишникова М.А.

Дело № 2-414/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лютой С.Ю.,

при секретаре Козловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области к Свиридовой И. Ю., Свиридовой А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области обратилось в суд с иском к Свиридовой И. Ю., Свиридовой А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 133 348 рублей 70 копеек.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на положения ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение с ответчиков в связи с тем, что Свиридова И. Ю., Свиридова А. С. являясь нанимателями жилого помещения по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в нарушение действующего законодательства вносят плату за жилье и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в размере 133 348 рублей 70 копеек.

Представитель истца муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела, о чём имеются расп...

...иски, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Свиридова И. Ю., Свиридова А. С. в судебное заседание не явились, фактически по месту регистрации не

проживают, в связи с чем в соответствии ст.50 ГПК РФ определением Макаровского районного суда от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> был назначен в качестве представителя ответчиков адвокат Адвокатской палаты Сахалинской области Дроздов А.А., который с исковыми требованиями муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области не согласился.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 2.2.5. договора по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества, инженерного оборудования многоквартирных домов и придомовых территорий от 01.07.2007г., заключенного между МУП «Управляющая компания» и ООО «Универсал-Центр», МУП УК МО «Макаровский городской округ» обязано принимать меры к взысканию задолженности с потребителей за поставленные жилищные услуги.

Из п.п. 2.3.4 договора по обеспечению потребителей услугами по водоснабжению и водоотведению от 01.07.2007г., заключенного между МУП «Управляющая компания» и ООО «Универсал-1», следует, что МУП УК МО «Макаровский городской округ» обязано принимать меры ко взысканию задолженности с потребителей за предоставленные жилищные услуги.

Согласно п.п. 2.3.2. договора по обеспечению потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению от 01.11.2008г., заключенного между МУП «Управляющая компания» и ООО «Тепловик», следует, что МУП УК МО «Макаровский городской округ» обязано принимать меры ко взысканию задолженности с потребителей за предоставленные жилищные услуги.

Согласно списку жильцов по жилому фонду г. Макарова следует, что <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в г. Макарове обслуживается перечисленными предприятиями.

Из справки-расчета следует, что размер задолженности составляет 133 348 рублей 70 копеек.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Свиридова И. Ю. зарегистрирована с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Свиридова А. С. зарегистрирована с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены суду достаточные доказательства того, что ответчик, являясь нанимателем данного жилого помещения, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не своевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 133 348 рублей 70 копеек.

Со стороны ответчика суду не было представлено никаких доказательств уважительности причин неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области к Свиридовой И. Ю., Свиридовой А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственную пошлину в сумме 3 866 рублей 96 копеек, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с Свиридовой И. Ю., Свиридовой А. С. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: город Макаров Сахалинской области, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, и коммунальные услуги в размере 133 348 рублей 70 копеек.

Взыскать с Свиридовой И. Ю. в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в размере 1 933 рублей 48 копеек.

Взыскать с Свиридовой А. С. в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в размере 1 933 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано через Макаровский районный суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья С.Ю. Лютая

дело № 2а-1110/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 14 июня 2016 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Арзамасцева Л.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Свиридовой А. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Свиридовой А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 5 224 руб. 61 коп., в том числе пени по транспортному налогу 109 руб. 86 коп., по земельному налогу 4 811 руб. 88 коп., пени 302 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в <данные изъяты> имея в собственности транспортные средства: <данные изъяты>, т.е. в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ являясь плательщиком транспортного налога, пени на транспортный налог в размере 109 руб. 86 коп. не уплатила. Также не уплачен земельный налог в размере 4 811 руб. 88 коп. по находящемуся в собственности земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем начислены пени 302 руб. 87 коп.

Свиридовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по указанным налогом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой данной задолженности, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности, в том числе пени по транспортному налогу, земельному налогу и пени, которое сле...

...довало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по оплате данных налогов ответчиком не исполнены.

В силу положений ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, предъявленная к взысканию с ответчика, составляет 5 224 руб. 61 коп.

В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик возражения по существу заявленных требований в суд не представил, общая сумма задолженности ответчика не превышает двадцати тысяч рублей, в соответствии с п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, представленные административным истцом, судья считает административный иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», в редакции Закона Свердловской области от 18.10.2010 № 75-ОЗ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 387 и ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог на территории г. Алапаевска установлен решением Думы МО г. Алапаевск от 27.10.2005г. № 86 «Об установлении земельного налога».

Из материалов дела следует, что ответчик, имея в собственности в <данные изъяты> транспортные средства: <данные изъяты>, т.е. в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ являясь плательщиком транспортного налога, пени на транспортный налог в размере 109 руб. 86 коп. не уплатила. Также не уплачен земельный налог в размере 4 811 руб. 88 коп. по находящемуся в собственности земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем начислены пени 302 руб. 87 коп.

Свиридовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по указанным налогом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой данной задолженности, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности, в том числе пени по транспортному налогу, земельному налогу и пени, которое следовало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по оплате данных налогов ответчиком не исполнены.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что расчет пени административным ответчиком не оспорен и возражений на иск не представлено, суд считает требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области удовлетворить. Взыскать с Свиридовой А.С. задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 руб. 86 коп., по земельному налогу за <данные изъяты> в размере 4 811 руб. 88 коп., пени 302 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 224 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика Свиридовой А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области к Свиридовой А. С. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать со Свиридовой А. С., <данные изъяты>, недоимку по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 руб. 86 коп., по земельному налогу за <данные изъяты> в размере 4 811 руб. 88 коп., пени 302 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 224 руб. 61 коп.

Взыскать со Свиридовой А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.В. Арзамасцева

дело № 12-130/2015

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 2 июля 2015 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., с участием помощника прокурора Сопова В.А., рассмотрев протест заместителя Лесозаводского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх в отношении Свиридовой А.С., вынесенное заместителем начальника ОУФМС РФ по ххххххх в Лесозаводском городском округе,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх постановлением заместителя начальника ОУФМС РФ по ххххххх в Лесозаводском городском округе Свиридова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

На данное постановление заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора подал протест, согласно которому считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Указал, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно дата и место совершения административного правонарушения. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных административным законодательством, что в силу ст. 30.7 Кодекса Рос...

...сийской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в протесте, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с прочим должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В оспариваемом постановлении об административном правонарушении в описательно-мотивировочной части указано: Свиридова допустила небрежное отношение к хранению документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа.

Аналогичная запись имеется в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В оспариваемом постановлении не указаны время и место совершения административного правонарушения, т.е. не установлено его событие.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законными и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОУФМС РФ по ххххххх в Лесозаводском городском округе по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх в отношении Свиридовой А.С. отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Маркеев.