Свиридова Наталья Васильевич

Дело №2а-5056/2017 Мотивированное решение составлено 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к Свиридовой Н.В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по *** (далее ИФНС России по ***, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Свиридовой Н.В. о взыскании задолженности по налогу. В обоснование указано, что Свиридова Н.В. является собственником следующих транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога, сумма которого за *** год составила 3780 рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Свиридова Н.В. налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 559,63 рублей.

Кроме того указано, что административный ответчик являлся собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ***, до *** года являлся собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: *** административный ответчик являлся собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: *** а также до *** года административный ответчик был собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: *** в связи с чем, является плательщиком налога на имущество, сумма котор...

...ого за *** год составила 7764,31 рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Свиридова Н.В. налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 124,59 рублей.

Поскольку налоги не уплачены в срок, в адрес налогоплательщика направлены требования: от *** №*** со сроком уплаты до ***. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, просит суд взыскать с общую сумму задолженности в размере 12228,53 рублей. Одновременно с подачей настоящего административного иска административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся местом регистрации ответчика, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, возражения по иску не представлены. В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административному ответчику заблаговременно направлялись извещения по месту регистрации. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу части 2 статьи 100 КАС РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в действие с 15 сентября 2015 года КАС Российской Федерации установлен порядок подачи и рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании транспортного налога и налога на имущество, о котором заявлен административный иск, содержало срок исполнения до ***, срок подачи административного иска, таким образом, истекал ***.

С административным иском ИФНС России по *** обратилось в Первомайский районный суд *** ***, о чем на административном исковом заявлении свидетельствует оттиск входящего штампа суда.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

При этом, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель ИФНС России по *** указал на большое количество направленных в суды исковых заявлений, увеличение количества неплательщиков и объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом задолженности по местным налогам.

Между тем, учитывая длительный период пропуска срока, который составляет более одного года, отсутствие сведений о том, что истцом в течении указанного периода принимались какие-либо меры по взысканию данной задолженности, суд не находит причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, уважительными.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о пропуске ИФНС России по *** шестимесячного срока для обращения с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к Свиридовой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за *** год в общей сумме 12228,53 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н.Сазанова