Свирский Владимир Александрович

Дело № 2а-2436/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Ганиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МРИ ФНС России № 13 по Московской области к Свирскому В.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 13 по Московской области обратилась к Свирскому В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав в исковом заявлении, что согласно сведениям, поступившим из органов, регистрирующих транспортные средства, был рассчитан размер транспортного налога Свирскому В.А.: 73 830 руб. Уведомление №, требование № об уплате налога осталось без ответа. В связи с изложенным, МРИ ФНС России № 13 по Московской области просит суд взыскать с Свирского В.А. недоимку в размере 73 830 руб. и пени в размере 3 145 руб. 27 коп.

Представитель МРИ ФНС России № 13 по Московской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмот...

...реть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 289 КАС ПФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Исследовав материалы дела: налоговое уведомление об уплате налога №, с подтверждением их отправки заказной корреспонденцией, расчет налога (л. д. 12), налоговое требование № с подтверждением их отправки заказной корреспонденцией, расчет налога (л. д. 15), суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС России № по Московской области, предъявленные к Свирскому В.А, подлежат удовлетворению. При этом, суд также принимает во внимание положения ст. 289 КАС РФ: при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Свирскому В.А. на праве собственности принадлежат транспортные средства, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога.

По состоянию на момент рассмотрения дела за ответчиком числилась недоимка по уплате транспортного налога в размере 73830 руб.

Уведомления и требование об уплате налога, направленные в соответствии со ст. ст. 52, 69 НК РФ (заказной корреспонденцией - в случае направления уведомления или требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), остались Свирским В.А. без ответа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно представленным расчетам, размер пени, подлежащей взиманию с Свирского В.А., составляет 3 145 руб. 27 коп. – он произведен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

Руководствуясь. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МРИ ФНС России № 13 по Московской области к Свирскому В.А. о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Свирского В.А., недоимку по транспортному налогу в размере 73 830 руб., пени в размере 3 145 руб. 27 коп. Всего на сумму 76 975 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 06.10.2016 г.

Судья И. А. Лапшина