Свищев Евгений Анатольевич

Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием: представителя административного истца Глушич Л.В., действующей на основании доверенности, заинтересованного лица Свищевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свищева Е. А. к Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка,

установил:

Свищев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит: признать отказ администрации <адрес> в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, незаконным; обязать администрацию <адрес> принять решение о согласовании схемы местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

В обоснование требований указано на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания жилого дома. Указанный земельный участок был сформирован <дата>. Для уточнения границ земельного участка, административным истцом было заказано межевание земельного участка у кадастрового инженера. Для согласования местоположения границ земельного участка было подано заявление в Администрацию <адрес>. Решение от <дата>, оформленного письмом №, в согласовании местоположения границ земельного участка и утверждении схемы его расположения, отказано в связи с тем, что имеются ограничения, обременения, не позволяющие использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием. Согласно разъяснениям причин отказа - границы образуемого земельного участка пересекают красные линии утвержденные постановлением администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении акта «Установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «Городской округ <адрес>», в квартале №». В связи с тем, что земельный участок образуетс...

...я без учета границ территорий общего пользования Администрация <адрес> не имеет законных оснований для уточнения границ земельного участка с кадастровым №. Однако согласно кадастровому плану земельного участка от <дата>, сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимость <дата>, то есть до установления административным ответчиком красных линий в <дата>. При этом земельный участок используется более <данные изъяты> лет и огорожен забором, и не может относиться к землям общего пользования, а его границы пересекать красные линии, которые установлены в <дата>, без учета сложившегося землепользования. С учетом изложенного решение об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка является незаконным, необоснованным, нарушающим права административного истца на исправление координат земельного участка.

В судебное заседание административный истец Свищев Е.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Свищева Е.А. - Глушич Л.В. в судебном заседании на заявленных административных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам указанным в административном иске, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что земельный участок с кадастровым № был представлен в собственность первоначальному собственнику без установления красных линий, красные линии были установлены позже в <дата>, без учета сложившегося землепользования.

Заинтересованное лицо Свищева Е.Н. в судебном заседании поддержала административные требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии судом решения учесть, что <дата> администрацией <адрес> было принято решение об отказе Свищеву Е.А. и Свищевой Е.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие допущенной ранее ошибки при установлении местоположения границ земельного участка. Кроме этого согласно пп. 11 п. 2.16 Административного регламента «Согласование метаположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» утвержденного постановлением Администрации <адрес> от <дата> №, установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, пересекают красные линии, утвержденные постановлением администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении акта установления красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «Городской округ <адрес>» в квартале №». Установление красных линий на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» РДС <данные изъяты>, приятной Постановлением Госстроя РФ от <дата> №. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территории городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации. Постановлением главы муниципального образования <адрес> от <дата> № утвержден «временный порядок установления(изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «городской округ Белогорск». Постановлением администрации <адрес> от <дата> № утвержден Акт по установлению красных линий и линий градостроительного регулирования застройки». С учетом изложенного определение границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, должно осуществляться с учетом требований законодательства и наличием установленных постановлением администрации <адрес> от <дата> № красных линий.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение администрацией <адрес> было принято <дата>, с настоящим административным исковым заявлением Свищев Е.А. обратился в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, административный истец и Свищева Е.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Ранее указанный земельный участок с кадастровым № был предоставлен на основании Постановления администрации <адрес> № от <дата> в собственность бесплатно) ЧА* для обслуживания жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Для согласования местоположения границ земельного участка административный истец Свищев Е.А. и Свищева Е.Н. обратились в администрацию <адрес>.

По результат рассмотрения указанного заявления <дата> администрацией <адрес> было принято решение об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, причиной отказа послужило то, что границы образуемого земельного участка пересекают красные линии утвержденные постановлением администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении акта «Установления(изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «городской округ <адрес>», в квартале №». В связи с тем, что земельный участок образуется без учета границ территории общего пользования администрация <адрес> не имеет законных оснований для уточнения заграниц земельного участка с кадастровым №. Указанное решение оформлено письмом № от <дата>.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом решения администрации Белогорска об отказе в согласовании местоположения земельного участка по указанным в нем основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на <дата> в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу положений ч. 4 данной статьи в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.

Таким образом, законодателем определено участие органа местного самоуправления в решении вопросов, связанных с формированием земельных участков в пределах тех полномочий, которыми данные органы наделены.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям 4, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки (пп. 2, 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, к которым относятся проект планировки территории и проект межевания территории (п. 1 ч. 1 ст. 26, части 1, 4 ст. 41 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории и в проекте межевания территории, относящихся к документации по планировке территорий.

Из содержания п. 11 ст. 1 ГрК РФ следует, что под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентируется Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя РФ от <дата> № «РДС <данные изъяты>».

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа, которая по своей правовой природе относится к нормативно правовым актам, порядок внесения в нее изменений определены статьями 45 и 46 ГрК РФ, при этом проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ).

Таким образом, территории общего пользования обозначаются в документации по планировке территории посредством красных линий. Документация по планировке территории, утвержденная в установленном прядке, является обязательной к исполнению органами местного самоуправления, и в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Из положений п. 11 ст. 1 ГрК РФ, Инструкции, утв. постановлением Госстроя России от <дата> № следует, что проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории. Следовательно, только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

В силу п. 4.4 Инструкции, утвержденной Постановлением Госстроя России от <дата> № при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселении и проектов детальной планировки территории.

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено суду документов предусмотренных п. 11 ст. 1 ГрК РФ в отношении квартала 155 в котором находится спорный земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности».

Основания для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка перечислены в п. 2.16 Административного регламента, к таковым в частности отнесены: наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием.

Ссылаясь на пересечение границ земельного участка красных линий утвержденных постановлением администрации <адрес> от <дата> №, административный ответчик, как это предусмотрено частями 1, 2 ст. 62, частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, был обязан доказать законность и обоснованность принятого решения по указанным основаниям.

Между тем, такие доказательства административным ответчиком не представлены.

Само по себе нахождение части спорного земельного участка в границах территории общего пользования, не свидетельствует об ограничении административного истца в реализации конституционного права пользования земельным участком, поскольку красные линии были установлены после формирования и предоставления спорного земельного участка правопредшественнику административного истца.

Следовательно, вывод администрации <адрес> о нахождении спорного земельного участка в предлагаемых границах в границах красных линий, обозначающих территории общего пользования, является неправомерным, следовательно, не может служить основанием для отказа в согласовании межевого плана.

При таких обстоятельствах отказ администрации <адрес> в согласовании местоположения границ рассматриваемого земельного участка является незаконным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным отказа администрации <адрес> в согласовании метаположения границ земельного участка с кадастровым № являются законными и обоснованным.

Рассматривая требование Свищева Е.А. об обязании администрации <адрес> принять решение о согласовании схемы местоположения границ земельного участка с кадастровым №, суд приходит к следующему.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в той связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Поскольку вопрос по рассмотрению заявления Свищева Е.А. о согласовании местоположения границ земельного участка относится к исключительной компетенции администрации <адрес>, суд не имеет полномочий возлагать на административного ответчика обязанность по совершению указанных действий.

Помимо этого, в целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Свищева Е.А. о согласовании метаположения границ земельного участка с кадастровым №.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Свищевым Е.А. административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Свищева Е. А. к Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации <адрес> от <дата> об отказе в согласовании метаположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>., изложенное в письме № от <дата>.

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление Свищева Е. А. от <дата> №,.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Свищева Е. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий по делу – Волков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

8 сентября 2021 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Конюшенко О.В. и Лисовского С.С. при помощнике судьи Бусаровой В.М. в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Торкаева Я.Б. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 года рассмотрел административное дело об оспаривании <данные изъяты> Свищевым Евгением Анатольевичем решения начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лисовского С.С., объяснения административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, флотский военный суд

установил:

решением суда указанный административный иск удовлетворён.

Суд признал незаконным отказ начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) включить Свищева составом семьи с учетом супруги в список на предоставление служебных жилых помещений (в категории «улучшение жилищных условий») и обязал административного ответчика вклю...

...чить административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений в категории «улучшение жилищных условий» составом семьи 4 человека.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Торкаев Я.Б. просит отменить решение суда в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор отмечает, что суд не выяснил обстоятельства предоставления матери супруги административного истца квартиры по адресу: <адрес>, в том числе не проверены данные, касающиеся вселения ФИО1 в это жильё в качестве члена семьи своей матери. Также, по мнению автора жалобы, суд не принял во внимание то, что ФИО1. до 1 марта 2021 года была обеспечена жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения военной службы её супругом.

Торкаев Я.Б. считает, что супруга административного истца злоупотребила своим правом, целенаправленно снявшись с регистрационного учёта в квартире своей матери.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев административное дело в соответствии ч. 1 ст. 308 КАС РФ, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Гарнизонным военным судом установлено, что Свищев проходит военную службу с 2008 года, в том числе по контракту с 2009 года по настоящее время. С 2012 года проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м. В 2017 году заключил брак со ФИО1 после чего в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО2, а в январе 2019 года решением Первомайского районного суда г. Владивостока сын супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан находящимся на иждивении у административного истца.

Супруга административного истца с детьми до марта 2021 года были зарегистрированы по месту жительства в квартире её матери, предоставленной на основании ордера от 9 января 1975 года и расположенной по адресу:г<адрес>, жилой площадью 29 кв.м, а после указанной даты – по адресу воинской части, где проходит службу Свищев.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в частности, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацом 16п. 1 ст. 15 Федерального закона установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

Таким образом, приведенные нормы указывают на то, что право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

Согласно материалам дела, Свищев с составом семьи 4 человека проживает в служебной квартире в г. Владивостоке общей площадью 41 кв.м. Эти обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с решением Думы г. Владивостока от 29 сентября 2005 года № 94, в указанном населенном пункте установлена учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 13 кв. м общей площади на одного человека.

Учитывая, что занимаемая Свищевым и совместно с ним проживающими лицами площадь служебного жилого помещения менее учетной нормы общей жилой площади на одного человека, то административным истцом правомерно поставлен вопрос перед жилищным органом об улучшении жилищных условий.

Вопреки доводам жалобы снятие ФИО1 с детьми с регистрационного учета по месту жительства в квартире её матери и последующая их регистрация по адресу воинской части супруга, о злоупотреблении ею своим правом и искусственного создания условий для обеспечения жильём от Министерства обороны Российской Федерации не свидетельствует.

Согласно объяснения Свищева в суде апелляционной инстанции, после заключения в 2017 году брака, его супруга с сыном стали проживать с ним в служебной квартире. Причиной для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в служебном жилье и последующая его регистрация по адресу воинской части обусловлена невозможностью регистрации членов семьи по такому адресу без военнослужащего, а также отказом жилищного органа в регистрации указанных лиц в служебной квартире.

Более того, как это следует из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> (л.д. 13), до момента снятия с регистрационного учета ФИО1. с детьми,в нём при жилой площади 29 кв.м были зарегистрированы по месту жительства 8 человек, в связи с чем их обеспеченность жилым помещением являлась ниже учетной нормы, установленной в г. Владивостоке.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда об удовлетворении административного иска Свищева является правильным.

Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену или изменение решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда 15 июня 2021 года по административному делу об оспаривании <данные изъяты> Свищевым Евгением Анатольевичем решения начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий Белоусов С.А.

Судьи Конюшенко О.В.

Лисовский С.С.