Свистова Любовь Евлампьевна

Дело № 2а-126/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000137-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 14 апреля 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца ООО МФК «ОТП Финанс»,

представителя административного истца Захаровой М.В.,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Андронова С.Ю., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица Свистовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Андронову Сергею Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия 8 декабря 2021 г. предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты> выданный 26 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мо...

...рдовия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Свистовой Л.Е. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 21 декабря 2021 г. было возбуждено исполнительное производство №, согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Андронова С.Ю.

Согласно административному исковому заявлению незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения не осуществлялась.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Андронова С.Ю. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21 декабря 2021 г по 10 марта 2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21 декабря 2021 г по 10 марта 2023 г., в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 декабря 2021 г по 10 марта 2023 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21 декабря 2021 г по 10 марта 2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 декабря 2021 г по 10 марта 2023 г. и обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Андронова С.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направит запросы в УФМС, отдел ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» участия не принимал, согласно административному исковому заявлению представитель Захарова М.В. просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия Андронов С.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Свистова Л.Е. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 того же Федерального закона).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела 26 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия на основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Свистовой Л.Е. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 6 ноября 2018 г. за период с 6 февраля 2019 г. по 28 августа 2021 г. в сумме 196 733,98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2567,34 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 23 ноября 2021 г. Исполнительный документ выдан 23 ноября 2021 г.

17 декабря 2021 г. исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ, 21 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Андроновым С.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно копии реестра почтовых документов постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 21 декабря 2021 г.

21и 23 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Андроновым С.Ю. по исполнительному производству были сделаны запросы информации о должнике и наличии имущества на имя Свистовой Л.Е. Также в день возбуждения исполнительного производства были направлены: запрос о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос информации о должнике и его имуществе. 30 декабря 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в этот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10 марта 2022 г. был совершен выход по месту жительства, составлен акт совершения исполнительных действий. 15 апреля 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации. 6 декабря 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 6 декабря 2022 г., 17 марта 2023 г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28 марта 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 11 апреля 2022 г. направлены запросы в отдел ЗАГС для истребования сведений об актах гражданского состояния (л.д. 44-65).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Андроновым С.Ю. совершены необходимые исполнительные действия, предпринимались меры по установлению местонахождения должника, его имущественного положения, применены меры принудительного характера в отношении имущества должника для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Фактически судебным приставом выполнены все действия, на которые указывает в административном иске административный истец.

При таких обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Из нормы статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 62 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих требования административного иска не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах административный иск следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Андронову Сергею Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Андронова Сергея Юрьевича, об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Андронова Сергея Юрьевича применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Д.П. Куркин