Свистунов Андрей Евгеньевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 января 2013 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свистунова Андрея Евгеньевича к Заворатынскому Михаилу Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

с участием и в присутствии истца Свистунова А.Е.. его представителя адвоката Адвокатского бюро г.Астрахани Иванченко А.А., действующего на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свистунов А.Е. обратился в Трусовский районный суд с иском к Заворатынскому М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, сумму процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование поданного им иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия долга и заключенного договора займа подтверждается представленной распиской, в которой изложены обстоятельства займа и условия возврата. До настоящего времени ответчик Заворатынский М.В. своего обязательства не выполнил, сумму долга не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и согласно квитанции за получение информации из Единого г...

...осударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор, по которому ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> и принял на себя обязательства отдать денежные средства в течении месяца до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться услугами юридической помощи.

Ответчик Заворатынский М.В. исковые требования не признал, указывая на то, что денежные средства им получены не были, поскольку данные денежные средства были перечислены третьему лицу для возможности приобретения автомобиля, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела, из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Заворатынский М.В. взял у Свистунова А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязуется отдать в течении месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие денежных средств у истца Свистунова А.Е. было подтверждено в судебном заседании представленным договором купли-продажи жилого помещения, заключенного им в качестве продавца от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании ответчик не согласился с доводами истца и пояснил, что в действительности денежные средства у истца им получены не были, данная расписка им была написана в счет доставки автомобиля, а денежные средства истцом были перечислены третьему лицу.

Однако с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку в силу ст.ст. 59 – 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данные действия никаким образом не могут быть связаны с заключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как утверждает ответчик денежные средства истцом Свистуновым А.Е. были лично направлены ФИО6, однако согласно представленных в судебное заседание ответов <данные изъяты>, <данные изъяты> истцом никаких операций по перечислению денежных средств в указанный ответчиком период времени не производилось.

Факт написания расписки ответчиком Заворатынским М.В. не оспаривался. Вопрос о перечислении денежных средств иному лицу в данном судебном заседании не имеет значения, поскольку как следует из показаний истца им были данные денежные средства в размере <данные изъяты> лично переданы ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Принимая во внимание, что договор займа в суде оспорен был по основаниям его безденежности, ответчиком не были заявлены требования о признании данного договора ничтожной сделкой в силу действующего гражданского законодательства, кроме того, ответчик Заворатынский М.В. не обращался с заявлением в правоохранительные органы относительно принуждения к подписанию договора займа и написанию расписки в получении денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Свистунова А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что расписка в получении денежных средств им была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчеты истца о взыскании процентов по договорам займа, а так же за пользование денежными средствами, произведены с учетом представленных в судебное заседание расписок, а так же ставки рефинансирования Сберегательного Банка РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возможности взыскания в ее пользу процентов, предусмотренных договорами займа.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которым не предусмотрена уплата процентов, сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет : - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Свистунова А.Е.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом Свистуновым А.Е. при обращении в суд, с учетом удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, а так же за получение сведений из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно квитанции в размере <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Свистунова Андрея Евгеньевича к Заворатынскому Михаилу Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Заворатынского Михаила Владимировича в пользу Свистунова Андрея Евгеньевича сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зевайкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-1421/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Свистунову А.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2016 года административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, обратилась в суд к Свистунову А.Е. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в общей сумме <...> руб., в том числе:

<...>

<...>

Лица, участвующие в деле, их представители, извещены надлежащим образом, возражений против упрощенного порядка ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150, 292 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления...

... налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ.

Ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Пунктом 2 ст.3 Областного закона Свердловской области от 29.11.2002 №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области (с изменениями от 15.06.2011 №41-ОЗ), установлены ставки транспортного налога.

Судом установлено, что административный ответчик в 2014 являлся собственником транспортных средств: <...>

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2011-2014 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Согласно пп.2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 ставки налога на вышеуказанные объекты налогообложения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям (Постановления Правительства Свердловской области от 11.01.2012 №9-ПП).

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц в 2014 году на территории Муниципального образования «Город Нижний Тагил», были установлены Решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 № 76 (в ред. от 27.11.2012 №44, от 29.04.2013 №51, от 26.06.2014 №21).

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 390, пунктов 1, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений (о кадастровой стоимости земельного участка), которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

П.4 ст.57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено заказной корреспонденцией налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за <...> год и налога на имущество физических лиц за <...> год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено заказной корреспонденцией налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за <...> год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено заказной корреспонденцией налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за <...> год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено заказной корреспонденцией налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за <...> год.

Свистунов А.Е. в установленный законом срок налоги не уплатил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № об уплате налогов и пени по налогам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу с физических лиц составляет <...> руб., по налогу на имущество физических лиц составляет <...> руб.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ на момент направления требования была начислена соответствующая пеня.

Сумма пени по налогу на имущество физических лиц, согласно предоставленного расчета составила <...> руб., по транспортному налогу с физических лиц <...> руб.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ административное исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Неисполнение Свистуновым А.Е. конституционной обязанности по уплате налогов подрывает авторитет и бюджет государства - РФ, гражданином которого он является.

руководствуясь ст.ст.286, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Свистунова А.Е., проживающего <адрес> задолженность в общей сумме <...> руб., в том числе:

<...>

<...>

Взыскать с Свистунова А.Е. в доход бюджета пошлину в сумме <...> руб.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Председательствующий – Н.А.Зевайкина