Свитков Вячеслав Александрович

Дело № 2-2189/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Быковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к "организация 3", "организация 2", "организация 1" о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО8 получил телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в "организация 1", ФИО2 - в "организация 2" Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ....... ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник умершего ФИО7, обратился в "организация 2" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... (в размере <данные изъяты> %), поскольку не был установлен третий участник дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение ......, неустойку ......., компенсацию мора...

...льного вреда ......, штраф, расходы на извещение об осмотре ........, расходы на оплату экспертных услуг ........, расходы по оформлению доверенности ...., расходы на оплату услуг представителя .......

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков "организация 2" по доверенности ФИО5, "организация 3" по доверенности ФИО6 по иску возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал №, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО8 получил телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что в действиях водителя ФИО7 (гражданская ответственность застрахована в "организация 1") нарушение Правил дорожного движения РФ не усматривается.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО7 является его супруга – ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, который выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и совершил столкновение с автомобилем ФИО7, причинив транспортному средству механические повреждения, что сторонами не оспаривается.

При этом, объективных данных о нарушении третьим лицом ФИО3 Правил дорожного движения РФ, которая состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств вины ФИО3 не имеется, вследствие чего, правовые основания для взыскания страховой выплаты с "организация 3" отсутствуют.

Поскольку в данном случае обстоятельства дорожно-транспортного происшествия исключают возможность прямого возмещения убытков, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО8 оснований для взыскания указанной выплаты с "организация 1" не имеется.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ...... Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным обоснованием расчетов.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в "организация 2". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в "организация 2" с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере ...... (<данные изъяты>), в связи с невозможностью определить процентное соотношение вины или конкретного виновника ДТП.

В соответствии с п.22 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика "организация 2" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ......

В соответствии с абз.3 п.46 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку обязательства исполнены ответчиком "организация 2" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вред, штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных истцом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично (<данные изъяты>), суд взыскивает с ответчика "организация 2" в пользу истца расходы на извещение об осмотре ....... расходы на оплату экспертных услуг ........, расходы по оформлению доверенности ........

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств, объема юридической помощи, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика "организация 2" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ......

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с "организация 2" в пользу ФИО1 страховое возмещение ......, расходы на извещение об осмотре ....., расходы на оплату экспертных услуг ..... расходы по оформлению доверенности ....., расходы на оплату услуг представителя ...... В остальном в иске отказать.

Взыскать с "организация 2" в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

Дело № 2-2512/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002165-86

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 июня 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Кулинич Ирине Викторовне, Кулиничу Николаю Александровичу, Коробкиной Евгении Вячеславовне, Коробкину Роману Николаевичу, Коробкину Арсению Романовичу, Малькову Сергею Леонидовичу, Муриной Анне Константиновне, Мурину Антону Борисовичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – АО «<адрес>») обратилось в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствует истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчика было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Представитель истца АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотр...

...ении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «<адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № ЯФ-ВДГО/ВКГО-559(у)/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Согласно данных ЕГРП, ответчики являются собственниками, зарегистрированы в жилом помещении по адресам, указанным в исковом заявлении.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, собственники, наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «<адрес>», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники, наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В адрес ответчиков было требование о выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается копией требования и копией списка почтовых отправлений. Требование было направлено ответчикам по единственным известным управляющей организации адресам.

Ответчики не представили каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «<адрес>» удовлетворить и обязать ответчиков обеспечить представителям истца доступ в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (г.Ярославль, ул. Громова, д. 9, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) удовлетворить.

Обязать Кулинич Ирину Викторовну (паспорт РФ №), Кулинича Николая Александровича (паспорт РФ №), в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (г.Ярославль, ул. Громова, д. 9, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Коробкину Евгению Вячеславовну (паспорт РФ №), Коробкина Романа Николаевича (паспорт РФ №), Коробкина Арсения Романовича (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (г.Ярославль, ул. Громова, д. 9, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Малькова Сергея Леонидовича (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (г.Ярославль, ул. Громова, д. 9, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Мурину Анну Константиновну (паспорт РФ №), Мурина Антона Борисовича (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (г.Ярославль, ул. Громова, д. 9, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева