Сячина Ольга Анатольевна

Дело № 5-47/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нефтекумск 10 марта 2016 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Дыкань О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сячиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сячиной О.А., <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшейся,

разъяснив перед началом рассмотрения дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 частью 1, 24.2 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статью 51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекумский районный суд из отдела МВД России по <адрес> поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении управляющей делами администрации муниципального образования <адрес> Сячиной О.А..

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес> Сячина О.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание уличной дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, не выполнила в установленный законом срок предписание ОГИБДД отдела МВД ...

...России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании управляющая делами администрации муниципального образования поселка <адрес> СК Сячина О.А. вину в совершении правонарушения не признала. Не оспаривая сам факт невыполнения предписания, пояснила, что в период вынесения предписания и составления протокола об административном правонарушении она исполняла обязанности главы администрации МО <адрес>, однако в ее должностные обязанности не входило обеспечение содержания уличной дорожной сети и технических средств организации дорожного движения. В этой связи полагала, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пришел к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

На основании Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.п. «б» п. 12 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Предписанием исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на должностное лицо - управляющую делами администрации муниципального образования <адрес> Сячину О.А. была возложена обязанность по установлению отсутствующего дорожного знака 2.1 («Главная дорога») на пересечении <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание вручено Сячиной О.А. в тот же день.

Актом контрольной проверки выполнения предписания ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение управляющей делами АМО поселка <адрес> данного предписания в установленный срок.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТа «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В соответствии с пунктом 5.3.2 ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросом местного значения поселений.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом, подлежащим ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ, понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

По смыслу закона субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, может выступать должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями по устранению нарушений законодательства указанных в законном предписании органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) за его соблюдением.

Как следует из представленных суду должностных инструкций должностных лиц администрации МО <адрес> - главы администрации, заместителя главы администрации и управляющей делами администрации муниципального образования <адрес> ответственность за содержание уличной дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории муниципального образования фактически возложена на заместителя главы администрации <адрес>. Согласно п. 3.11 его должностной инструкции, содействие по организации работ дорожно-ремонтного строительства муниципального образования <адрес> входит в должностные обязанности заместителя главы АМО <адрес>.

Согласно представленной в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с уходом в отпуск заместителя главы АМО <адрес>, исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования <адрес>, Ш., исполнение обязанностей главы администрации муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были возложены на управляющую делами администрации муниципального образования <адрес> Сячину О.А.

Указанное свидетельствует о том, что Сячина О.А. на момент вынесения представления и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, исполняла обязанности главы АМО <адрес>, должностные обязанности которого не предусматривают ответственность за содержание уличной дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории муниципального образования. Исполнение обязанностей заместителя главы администрации МО <адрес>, фактически являющегося должностным лицом, ответственным за указанную выше деятельность, на Сячину О.А. не возлагалось.

Выносимое должностному лицу предписание должно отвечать требованиям законности. Законность предписания означает, что оно не только выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, но и предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке лицу, уполномоченному устранять допущенное нарушение действующего законодательства.

Поскольку контроль за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения к должностным обязанностям Сячиной О.А. не относился, вынесение в ее адрес представления № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для привлечения управляющей делами администрации муниципального образования поселка <адрес> Сячиной О.А. к административной ответственности за не выполнение в установленный законом срок указанного предписания ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> не имелось. В действиях Сячиной О.А. состав вмененного ей административного правонарушения отсутствует.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении управляющей делами администрации муниципального образования поселка <адрес> Сячиной О.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 23.1 частью 2, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении управляющей делами администрации муниципального образования <адрес> Сячиной О.А. прекратить на основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М. Дыкань

Дело № 5-50/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нефтекумск 10 марта 2016 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Дыкань О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сячиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сячиной О.А., <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшейся,

разъяснив перед началом рассмотрения дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 частью 1, 24.2 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статью 51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекумский районный суд из отдела МВД России по <адрес> поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении управляющей делами администрации муниципального образования <адрес> Сячиной О.А..

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Сячина О.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание уличной дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, не выполнила в установленный законом срок предписание ОГИБДД отдела М...

...ВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании управляющая делами администрации муниципального образования поселка <адрес> Сячина О.А. вину в совершении правонарушения не признала. Не оспаривая сам факт невыполнения предписания, пояснила, что в период вынесения предписания и составления протокола об административном правонарушении она исполняла обязанности главы администрации МО <адрес>, однако в ее должностные обязанности не входило обеспечение содержания уличной дорожной сети и технических средств организации дорожного движения. В этой связи полагала, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пришел к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

На основании Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.п. «б» п. 12 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Предписанием исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на должностное лицо - управляющую делами администрации муниципального образования <адрес> Сячину О.А. была возложена обязанность по установлению отсутствующего дорожного знака 2.1 («Главная дорога») на пересечении <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание вручено Сячиной О.А. в тот же день.

Актом контрольной проверки выполнения предписания ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение управляющей делами АМО поселка <адрес> данного предписания в установленный срок.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТа «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В соответствии с пунктом 5.3.2 ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросом местного значения поселений.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом, подлежащим ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ, понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

По смыслу закона субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, может выступать должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями по устранению нарушений законодательства указанных в законном предписании органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) за его соблюдением.

Как следует из представленных суду копий должностных инструкций должностных лиц администрации МО <адрес> - главы администрации, заместителя главы администрации и управляющей делами администрации муниципального образования <адрес> ответственность за содержание уличной дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории муниципального образования фактически возложена на заместителя главы администрации <адрес>. Согласно п. 3.11 его должностной инструкции, содействие по организации работ дорожно-ремонтного строительства муниципального образования <адрес> входит в должностные обязанности заместителя главы АМО <адрес>.

Согласно представленной в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с уходом в отпуск заместителя главы АМО <адрес>, исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования поселка <адрес>, Ш., исполнение обязанностей главы администрации муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были возложены на управляющую делами администрации муниципального образования <адрес> Сячину О.А.

Указанное свидетельствует о том, что Сячина О.А. на момент вынесения представления и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, исполняла обязанности главы АМО <адрес>, должностные обязанности которого не предусматривают ответственность за содержание уличной дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории муниципального образования. Исполнение обязанностей заместителя главы администрации МО <адрес>, фактически являющегося должностным лицом, ответственным за указанную выше деятельность, на Сячину О.А. не возлагалось.

Выносимое должностному лицу предписание должно отвечать требованиям законности. Законность предписания означает, что оно не только выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, но и предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке лицу, уполномоченному устранять допущенное нарушение действующего законодательства.

Поскольку контроль за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения к должностным обязанностям Сячиной О.А. не относился, вынесение в ее адрес представления № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для привлечения управляющей делами администрации муниципального образования <адрес> Сячиной О.А. к административной ответственности за не выполнение в установленный законом срок указанного предписания ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> не имелось. В действиях Сячиной О.А. состав вмененного ей административного правонарушения отсутствует.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении управляющей делами администрации муниципального образования <адрес> Сячиной О.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 23.1 частью 2, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении управляющей делами администрации муниципального образования <адрес> Сячиной О.А. прекратить на основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М. Дыкань