Сясиной Елене Александровне

Дело №2-146/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года гор. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Новиковой Е.В., с участием представителя истца Хамейкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сясина Е.А. к Ефремов С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сясина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефремов С.В. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ефремов С.В. был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг. Однако, несмотря на истечение срока возврата денежных средств, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605,82 руб.

В судебное заседание истец Сясина Е.А., уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Хамейкина О.В.

Представитель истца – Хамейкина О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605,82 руб., а также расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в сумме 1718 рублей.

Ответчик Ефремов С.В., уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, направленные по адресу регистрации судебные уведомления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу данной нормы закона нахождение долговой расписки или договора займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как видно из представленного договора займа (подлинной расписки) от ДД.ММ.ГГГГг., Ефремов С.В. взял в долг у Сясина Е.А. денежную сумму в размере 50000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что данную расписку ответчик писал добровольно и собственноручно. До настоящего времени обязательства по расписке не исполнил и денежные средства истцу не возвращены.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи Ефремов С.В. в судебном заседании ответчиком оспорена не была.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как видно из информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,25 %.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен и принимается судом.

Таким образом, истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которых отвечают требованиям ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, а также факт передачи Ефремов С.В. денежных средств. Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку - ордеру Сбербанка России Брянского отделения № операция № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Сясина Е.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1718 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сясина Е.А. к Ефремов С.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Ефремов С.В. в пользу Сясина Е.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605,82 рублей.

Взыскать с Ефремов С.В. в пользу Сясина Е.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова