Сыченко Марина Владимировна

Дело № 2-3361/2024

34RS0004-01-2024-004873-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием истца Сыченко М.В.,

09 октября 2024 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыченко ФИО9 Мальгиной ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л :

Сыченко М.В. обратилась к суд с иском к Мальгиной Ю.А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика на январь 2024 года в размере 101 558 руб. 94 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/12 доли, а ответчик Мальгина Ю.А. собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

При этом, задолженность по коммунальным платежам за указанное жилое помещение на январь 2024 года составила 152 338,41 руб. Собственниками жилого помещения квартиры №1 в доме №3 по ул. Копецкого в Красноармейском районе г. Волгограда оплата за коммунальные услуги не вносилась. В связи с чем мировым судьей судебного участка №140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20.02.2024 года вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Сыченко М.В., Лабузо С.В., Малыгиной Ю.А., Кружилиной В.В. в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2019 года по 30.04.2023 год в размере 96 040 руб. 21 коп., пени в ра...

...змере 54 631 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 106 руб. 71 коп., на основании которого судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Истец Сыченко М.В. оплатила задолженность по исполнительному производству №№-ИП в размере 152 338,41 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец Сыченко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Мальгина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, согласно сведениям сайта почты России судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 и пп.. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора.

При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений норм права и их разъяснений, при разрешении регрессных требований солидарного должника о взыскании с другого солидарного должника сумм по исполненному перед взыскателем солидарному обязательству, установлению подлежит доля солидарного должника в обязательства, факт исполнения обязательства на сумму, превышающую указанную долю.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мальгина Ю.А. является общедолевым собственником 2/3 доли квартиры №<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Также собственником 1/12 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является истец Сыченко М.В.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения квартиры №1 <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда оплата за коммунальные услуги не вносилась.

На основании заявления ООО «Концессия теплоснабжения» мировым судьей судебного участка №140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20.02.2024 года вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Сыченко М.В., Лабузо С.В., Малыгиной Ю.А., Кружилиной В.В. в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2019 года по 30.04.2023 год в размере 96 040 руб. 21 коп., пени в размере 54 631 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 106 руб. 71 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда в отношении Сыченко М.В. возбуждено исполнительное производство №№.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда от 21.06.2024 года Сыченко М.В. оплатила задолженность по исполнительному производству №№ в размере 152 777,97 руб.

Ответчик Мальгина Ю.А., являясь собственником 2/3 доли спорной квартиры, плату за жилье и коммунальные услуги не вносила.

Согласно предоставленного расчета истцом, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, приходящихся на долю ответчика составляет 101 558 руб. 94 коп. (152 338 руб. 41 коп. / 3 = 50 779 руб. 47 коп. (1/3 доля собственности), 50 779 руб. 47 коп. * 2 = 101 558 руб. 94 коп. (2/3 доли)).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Мальгиной Ю.А., не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по исполнению судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, и произведенные судом расчеты, суд считает исковые требования Сыченко М.В. к Мальгиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ относятся к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика в размере 3 240 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыченко ФИО11 к Мальгиной ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мальгиной ФИО13 (22 <данные изъяты>) в пользу Сыченко ФИО14 (<данные изъяты>) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 101 558 руб. 94 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова