Красноусова Мария Петровна

Дело №2-477/2021

УИД11RS0002-01-2021-002848-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2021 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Воркутинские ТЭЦ" к Красноусовой М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Красноусовой М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивировав тем, что с Красноусовой М.П., проживающей по адресу: <адрес> был заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет №, абонент обязался своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг осуществляется по ценам и тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, для оплаты услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции, однако ответчик не выполняла обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуге. Задолженность за тепловую энергию (отопление) за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 года, составляет 136 814,25 рублей. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который был отменен по заявлению ответчика. Просят взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 в сумме 136 814,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в разме...

...ре 3936,29 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями Красноусова М.П. представила возражение в котором просила оставить исковые требования без удовлетворения, а также просила применить срок исковой давности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли представители истца и ответчик, просили рассмотреть дело без их участия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5 частью 2 ст.153 ЖК РФ, установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 155 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлен порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в платежном документе указываются: оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды и др.

Как следует из материалов дела, Красноусова М.П. является собственником квартиры, площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 24.03.2006 года (л.д.194-197)

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции на оплату за отопление и горячую воду (л.д.81-127), однако ответчик не осуществлял оплату данных коммунальных платежей, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.74).

Судебным приказом мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07.11.2019 года в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" с Красноусовой М.П. взыскана задолженность за отопление ГВС за период с 01.04.2016 года по 30.06.2019 года в сумме 136 814,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1968,14 рублей, всего 138 782,39 рубля (л.д.202). Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 25.12.2020 года данный судебный приказ отменен (л.д.205). Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 08.04.2021 года удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного решения (л.д.232).

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что она в настоящее время не зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 2006 года проживает в другом регионе, в связи с чем у нее отсутствуют обязательства по уплате коммунальных платежей.

Данный довод является не состоятельным поскольку Красноусова М.П. по настоящее время является собственником указанной квартиры, между тем, в деле не имеется доказательств направления уведомления об отказе от услуг в адрес теплоснабжающей организации.

Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствовался следующим:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных норм, учитывая срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.201), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с 30.04.2016 до 01.12.2016 года заявлены за пропуском срока исковой давности, в связи с чем подлежит взысканию задолженность с 01.12.2016 по 29.06.2019 года, которая составляет 115 672,81 рубль.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворить частично.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ. Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 936,29 рублей, исковые требования удовлетворены частично в размере 115 672,81, в связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3328 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" к Красноусовой М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Красноусовой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" денежные средства в размере 119 000 рублей 81 копейка, из них: задолженность за за отопление и ГВС в размере 115 672,81рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2021г.

Судья Червяков И.Н. Дело № 33-3737/2022

№2-477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Воркутинские ТЭЦ" к Красноусовой Марии Петровны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Красноусовой Марии Петровны на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Красноусовой М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истцом с Красноусовой М.П., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, абонент обязался своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг осуществляется по ценам и тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, для оплаты услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции, однако ответчик не выполняла обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуге. Задолженность за тепловую энергию (отопление) за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 года, составляет 136 814,25 рублей. Ранее, в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период,...

... который был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 в сумме 136 814,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 936,29 рублей.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворены частично: взыскана с Красноусовой М.П. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за отопление и ГВС в размере 115 672, 81 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 328 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Красноусова М.П. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апеллянт ссылается на то, что она с 2006 года не проживает в квартире №51, расположенной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2006 года и не зарегистрирована в ней, 15 лет назад, получив именной сертификат, приобрела квартиру и переехала жить в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апеллянт ссылается на отсутствие своей вины в образование задолженности, поскольку расторгла договор социального найма и сдала квартиру местной администрации, в связи с чем к участию в деле необходимо привлечь администрацию п. Северный г. Воркута.

Также, апеллянт ссылается на пропуск истцом срока давности для взыскания задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для обращения в суд с иском ООО «Воркутинские ТЭЦ» явилось наличие у ответчика Красноусовой М.П. задолженности за теплоснабжение.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 539 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и исходил из того, что ответчик является собственником спорной квартиры, однако не производит оплату коммунальных платежей за отопление и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Решая вопрос о размере этой задолженности, суд согласился с расчетом истца, посчитав его арифметически верным, однако с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности взыскал сумму задолженности в размере 115 672, 81 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН несостоятельны, поскольку дело рассмотрено судом с привлечением всех лиц, чьи права затрагиваются настоящим спором. По материалам дела, бесспорно, следует, что собственником спорной квартиры, по которой возникла задолженность, является ответчик, и это обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Доводы апеллянта о том, что с 2006 года она не проживает в спорной квартире и не зарегистрирована в ней, 15 лет назад, получив именной сертификат, приобрела квартиру и проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 5 частью 2 ст. 153 ЖК РФ, установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьей 155 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлен порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в платежном документе указываются: оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды и др.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.08.2021, с 24.03.2006 года ответчик Красноусова М.П. является собственником квартиры №51, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. данных обратному материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что ответчик являлась и продолжает являться собственником спорной квартиры, по которой возникла задолженность, тогда как в соответствии с требованиями закона обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по оплате за теплоснабжение лежит на собственнике жилого помещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячую воду.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности для взыскания задолженности, в связи с чем во взыскании всей задолженности следовало отказать, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ко взысканию был заявлен период с 01.04.2016 по 30.06.2019.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республика Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Красноусовой М.П. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 в сумме 136 814, 25 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 968, 14 руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республика Коми от 25.12.2020 судебный приказ отменен.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с исковым заявлением к Красноусовой М.П. о взыскании задолженности за теплоснабжение 08.07. 2021.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дав оценку спорным правоотношениям с учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности приостанавливался на время действия судебного приказа с 07.11.2019 по 25.12.2020 (1 год 1 месяц 18 дней) и продолжился с момента вступления в законную силу определения мирового судьи от 25.12.2020 об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления 08.07.2021 и приостановления срока исковой давности на время действия судебного приказа с 07.11.2019 по 25.12.2020, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика Красноусовой М.П. задолженности по оплате за теплоснабжение за период с 30.04.2016 по 01.12.2016 истек, в связи с чем взыскал задолженность за период с 01.12.2016 по 29.06.2019 в размере 115 672, 81 руб.

Иных доводов жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Красноусовой М.П. нет.

руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноусовой Марии Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.03.2022 г.