Сычкова Гульшат Тимербаевна

Дело №2а-6810/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сычковой Г. Т. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу гаража,

УСТАНОВИЛ:

Сычкова Г.Т. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на земельном участке по <адрес> РБ, на территории гаражного кооператива «Водопад».

В обосновании иска указал, что является членом гаражного кооператива «Водопад», ему принадлежит металлический гараж №, что подтверждается членской книжкой. Гаражный кооператив был основан в 1991 году на заболоченном участке промзоны, выделенном Администрацией города Уфы РБ, ДД.ММ.ГГГГ об этом была произведена запись в ЕГРЮЛ.

На основании постановления Администрации ГО г. Уфа РБ и договора аренды гаражному кооперативу был предоставлен земельный участок по <адрес>.

Истцу стало известно, из уведомления Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, вывешенного на гараже, что в связи с исключением гаражного кооператива «Водопад» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность, Администрацией принято решение о сносе гаражей, расположенных на территории г...

...аражного кооператива «Водопад».

Этим решением Администрации нарушаются права истца как владельца гаража и имущества, хранящегося в нем.

В производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится дело № А07-4497/2019 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ИФНС России № по РБ об исключении гаражного кооператива «Водопад» из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 60, 62, 72 ЗК РФ, истец просит признать действия Администрации ГО города Уфа РБ по сносу металлического гаражей №, находящегося на земельном участке по <адрес> РБ, на территории гаражного кооператива «Водопад», незаконными.

В судебное заседание административный истец Сычкова Г.Т. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не ходатайствующих об отложении дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан и гаражным кооперативом «Водопад», на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражному кооперативу «Водопад» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, для эксплуатации металлических гаражей, общей площадью 16 767 кв.м, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Годовая арендная плата составляет 33 рубля 53 копейки.

Согласно п. 6.4. договора аренды Арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

В соответствии с п. 6.8. договора аренды по первому требованию Администрации ГО г. Уфа РБ земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Согласно акту УЗР Администрации ГО <адрес> РБ о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, гаражный кооператив «Водопад» Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка по ст. 7.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф гаражным кооперативом «Водопад» уплачен.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами № переданы в постоянное бессрочное пользование Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан для строительства объекта «Строительство продолжения <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан».

Разрешением на строительство, выданным в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, разрешено Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан строительство линейного объекта – «Строительство продолжения <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан».

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ, направленным Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлением согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка №/о от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находятся объекты гаражного назначения (металлические гаражи), в том числе и те, в которых осуществляется предпринимательская деятельность. В связи с чем, выявлено нарушение земельного законодательства – самовольное занятие и использование без оформленных прав земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» просят принять меры по освобождению земельного участка, в том числе, сносу металлических гаражей.

В соответствии с п.2.2.9., п.ДД.ММ.ГГГГ. Положения об Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ Администрация района обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами; совместно с УЗИО принимает меры по выявлению и сносу самовольно установленных нестационарных объектов.

Судом установлено, что Администрацией Калининского района ГО г. Уфа РБ на гаражах, в том числе, на гараже истца, было размещено объявление о необходимости в связи со строительством дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить вывоз гаражей.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ гаражный кооператив «Водопад», ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению МИФНС № по РБ.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного Суда Республики Башкортостан, определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А07-4497/2019 о признании незаконным решения МИФНС России № по Республике Башкортостан об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц гаражного кооператива «Водопад», о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения деятельности гаражного кооператива «Водопад», о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица гаражного кооператива «Водопад» как фактически прекратившего деятельность, о восстановлении гаражного кооператива «Водопад» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, согласно п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, прекращено.

Как усматривается из справки УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ, последняя оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произведена гаражным кооперативом «Водопад» в апреле 2011 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаями. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.4, п. 6.8 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке, также по первому требованию Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок снят с регистрационного учета, аннулирован, оплата за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется, кроме того гаражный кооператив «Водопад», как юридическое лицо, прекратило свою деятельность, в связи с чем по решению МИФНС № по РБ ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, правовые основания для размещения металлического гаража № на данной территории у административного истца отсутствуют.

Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, а также на металлический гараж административный истец суду не представил, в обоснование своей позиции предъявил удостоверение члена гаражного кооператива «Водопад».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия и решения приняты (совершены) в рамках предоставленной им компетенции, порядок их принятия и действий соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых действий и решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем, административный истец, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и решениями.

Предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено. Нарушения требований закона и прав истца ответчиками не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Сычковой Г.Т. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сычковой Г. Т. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на земельном участке по <адрес> ГО <адрес> РБ, на территории гаражного кооператива «Водопад», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Мустафина Д.И.