Сычугова Татьяна Геннадьевна

Судья: Горковенко М.Ю. 33-3744

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Дударёк Н.Г.

судей: Пискуновой Ю.А., Зайцевой Е.Н.

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ресо-Гарантия» Шабалина О.Б.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года

по иску Сычуговой Татьяны Геннадьевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Сычугова Т.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» и просила суд взыскать в ее пользу убытки в сумме 4864 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79841,56 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника 8000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, за подготовку искового заявления и пакета документов для суда 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, принадлежащее истцу транспортное средство TOYOTA CAMRY, г/н №, 2014 г.в., было застраховано по рискам «ущерб» и «хищен...

...ие». По данному договору истцом была оплачена страховая премия в размере 79841,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец при парковке задела передним бампером бетонный ограничитель. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства. Согласно условиям договора страхования ответчик выдал ей направление на ремонт и оплатил его.

Однако, утрата товарной стоимости, которая согласно действующему законодательству относится к реальным расходам, истцу возмещена не была. Согласно экспертного заключения величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 4864 руб. Истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить ей утрату товарной стоимости, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков, однако, ответчик в выплате отказал.

Представитель истца Сычуговой Т.Г. Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя Шабалина О.Б., действующего на основании доверенности, возражал против удовлетворении исковых требований.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года постановлено:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сычуговой Т. Г.:

Утрату товарной стоимости в размере 4864 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 12432 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., которые включают в себя: расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 57296 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. и 1168,88 руб., а всего 1468 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ресо-Гарантия» Шабалин О.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно правил страхования утрата товарной стоимости является отдельным страховым риском. Риск УТС может быть застрахован только при условии, что автомобиль застрахован по риску «Ущерб» в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец был застрахован только по рискам «Ущерб» и «Хищение». Риск УТС не был застрахован истцом по договору страхования. Своим соглашением стороны договора добровольного страхования предусмотрели, что страховая выплата по риску «Ущерб» не покрывает УТС поврежденного ТС. Данное условие договора сторонами не оспорено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (вьшлатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом первой установлено, что между Сычуговой Т.Г. и СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry г/н №, 2014 г.в., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Хищение» и «Ущерб», что подтверждается полисом №

Согласно извещения о повреждении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>», Сычугова Т.Г. приехала на парковку ТРЦ «Сити Молл» и задела передним бампером бетонный ограничитель, в результате чего передний бампер автомобиля Toyota Camry г/н № был поврежден.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Петровым М.В., рыночная стоимость автомобиля Toyota Camry г/н №, 2014 г.в. составляет 972800 руб., величина утраты товарной стоимости 4864 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате утраты товарной стоимости в размере 4864 руб., оплате услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб., а также неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате, ссылаясь на то, что на момент причинения ущерба имущество имело определенный эксплуатационный износ, ремонт на СТОА, в том числе путем замены деталей на новые, полностью исключают утрату товарной стоимости.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденного генеральным директором СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ возможно страхование следующих рисков: ущерб, хищение, дополнительное оборудование, дополнительные расходы - GAP, утрата товарной стоимости (л.д.46-57).

Согласно пункту 4.1.5 Правил страхования риск УТС может быть застрахован только при условии, что транспортное средство застраховано по риску «Ущерб».

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску.

Как усматривается из представленного договора добровольного страхования, автомобиль истца был застрахован только по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховые суммы указаны только по этим рискам.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не учел, что у ответчика при указанных обстоятельствах отсутствует обязанность возместить истцу утрату товарной стоимости.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, учитывая, что согласно условиям заключенного договора у ответчика не возникло обязанности по возмещению истцу суммы УТС, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сычуговой Т. Г. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Председательствующий: Н.Г.Дударёк

Судьи: Ю.А.Пискунова

Е.Н. Зайцева