Янтудина Милана Рустамовна

дело №2а-1172/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года пос.Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Янтудиной М.Р. к <адрес> отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Янтудина М.Р. обратилась в суд с указанным административным иском к <адрес> ГУФССП России по РБ, мотивировав свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУФССП России по РБ ДГХ вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Янтудиной М.Р. через Единый портал Госуслуг. В дальнейшем по этому же исполнительному производству судебным приставом-исполнителем АРР. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Однако постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, поскольку Янтудиной М.Р. подана жалоба в <адрес>. Судебное заседание по жалобе назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Янтудина М.Р. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ДГХ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и признать незакон...

...ным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> АРР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец, представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы административного искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ГКУ «Организатор перевозок» № от ДД.ММ.ГГГГ Янтудина М.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.10.9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного документооборота направлено в <адрес> ГУФССП России по РБ для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янтудиной М.Р. возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янтудиной М.Р. возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, направленное для принудительного исполнения постановление об административном правонарушении имело отметку о вступлении в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Янтудина М.Р. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в <адрес>.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо незаконных действий по возбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из копии исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Прекращение исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении.

При таком положении, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Янтудиной М.Р. к <адрес> отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова

Дело № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы 10 ноября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Янтудиной М.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Янтудиной М.Р. суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан по делу № по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Янтудиной М.Р. задолженности по кредитному договору в размере 14149,48 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 282,99 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ должник Янтудина М.Р. подала заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства должника Янтудиной М.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного...

... приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Должник Янтудина М.Р., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, в которой указывает, что с вынесенным определением не согласна в связи с тем, что работниками ФГУП «Почта России» не были выполнены свои должностные обязанности – ни первичное, ни вторичное извещение о судебной корреспонденции, поступившей в адрес Янтудиной М.Р., не доставлялось, в связи с чем о вынесении судебного приказа она не знала. Считает, что суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм, направил судебный приказ Янтудиной М.Р. без уведомления о вручении. В связи с чем, установить, кому было вручено отправление разряда «Судебное» с соответствующими отметками о степени родства, невозможно.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить ходатайство Янтудиной М.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена Чишминским районным судом Республики Башкортостан в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное, по существу, решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, которым постановлено:

«Взыскать с должника Янтудиной М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес>, прож. По адресу: РБ, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», юридический адрес: <адрес>

реквизиты для перечисления денежных средств: <данные изъяты>

о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 149 (четырнадцать тысяч сто сорок девять) руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 282 (двести восемьдесят два) руб. 99 коп.».

При этом должнику разъяснено, что в соответствии со статьей 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена Янтудиной М.Р. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> почтовым отправлением с идентификатором <данные изъяты> и получено Янтудиной М.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Янтудина М.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«в удовлетворении ходатайства Янтудиной М.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № – отказать».

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу части 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ Доводы должника о том, что она не знала о вынесенном судебном приказе и о наличии задолженности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Иные исключительные обстоятельства, которые явились бы основанием признать уважительными срок пропуска для подачи заявления об отмене судебного приказа Янтудиной М.Р. суду не представлено.

Доводы должника Янтудиной М.Р. о том, что работниками ФГУП «Почта России» не были выполнены свои должностные обязанности – ни первичное, ни вторичное извещение о судебной корреспонденции, поступившей в адрес Янтудиной М.Р. не доставлялось, суд также считает несостоятельными, так как это опровергается вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Таким образом, доводы частной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

С целью процессуальной защиты должнику в случае неполучения судебного приказа предоставляется право подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного вышеуказанной нормой.

В то же время с целью недопущения злоупотребления со стороны должников, а также обеспечения баланса интересов сторон данный срок не может быть восстановлен в отсутствие уважительных причин, так как это нарушает права взыскателя.

Таким образом, мировой судья правильно отказал Янтудиной М.Р. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-668/2020 об отказе Янтудиной М.Р. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Янтудиной М.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев