Сычёв Иван Петрович

Дело № 2-219/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000273-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В.,

истца Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В., действующей за себя лично, а также в интересах своих детей Б.Д.С., Сычёва С.А.И., Сычёвой С.П.И. к Сычёву С.И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Б.В.В., действуя за себя лично, а также в интересах своих детей Б.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Сычёва А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., Сычёвой П.И., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к Сычёву И.П. с требованием признать его утратившим право пользования жилым домом <адрес> и его выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что ей и ее детям принадлежит на праве собственности <адрес>, приобретенный в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому на средства материнского капитала, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сычёв И.П. является гражданским сожителем истца, брак между ними не зарегистрирован. В данном доме Сычёв И.П. зарегистрирован с её согласия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в данном доме ответчик причинил физическую боль и учинил скандал в отношении неё и её сына Б.Д.С., в связи с чем, она вызывала сотрудников полиции и заявила о происшествии. Это не первый случай скандала и нарушения её прав и прав её детей - собственников данного дома. Письменных соглашений о проживании в доме с ответчиком ею с д...

...етьми не заключалось. В настоящее время ответчиком нарушаются жилищные и гражданские права сособственников, в связи с чем проживание ответчика в указанном доме представляет опасность для собственников и не возможность проживания им в указанном доме с выселением.

Правовыми основаниями заявленных требований истцом указаны ст. ст. 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 17, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Б.В.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик иногда употребляет спиртные напитки, после чего у него возникает агрессия в основном в отношении её старшего сына Б.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.. После того, как она вызвала полицию ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком проводили беседы сотрудники ПДН МО МВД РФ «Шалинский» и Управления социальной политики. Когда Сычёв И.П. не употребляет спиртное, отношения между ними и детьми нормальные. Ответчик оказывает ей помощь в содержание жилого дома и земельного участка, в том числе весной мотоблоком вспахал огород. Она не работает, основной доход составляет детские пособия и алименты, которые платит ответчик. Оставшиеся денежные средства после вычета алиментов и других вычетов, ответчик тратит на свои нужды. Она не возражает против того, чтобы после вынесения решения о признании его утратившим право на жилое помещение и выселении, ответчик остался проживать в её доме. Другого жилого помещения у ответчика нет.

Ответчик Сычёв И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, ходатайств и возражений от его имени в суд не поступало. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что другого жилого помещения у него нет. Ранее был зарегистрирован по договору социального найма по адресу: <адрес>, дом сгорел, из-за этого добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрирован с согласия истца по указанному адресу (л.д.48).

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Б.В.В., Б.Д.С., Сычёв С.А.И., являются собственниками по 1/ 3 доли каждый, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Согласно условиям договора, жилой дом продан покупателям за 418 025 руб., указанные денежные средства уплачены за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.11-15, 22-33).

Согласно домовой книге, паспортных данных, в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы на постоянное место жительства: Б.В.В., Б.Д.С., Сычёв С.А.И., Сычёва С.П.И. (л.д.16-21, 35, 38-39).

Из свидетельств о рождении детей Сычёва С.А.И., Сычёвой С.П.И. следует, что их матерью является истец Б.В.В., отцом – ответчик Сычёв С.И.П. (л.д.36, 37).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такого соглашения стороны в суд не представили. При этом, истец Б.В.В. в судебном заседании указала на то, что она не возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем ей и детям на праве общей долевой собственности, а также что ответчик принимает участие в содержание спорного жилого дома и в обработке земельного участка, тем самым подтвердила, что соглашение между ними достигнуто и ответчик несет таким образом расходы на содержание жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении проживает с 17.12.2019 по настоящее время, несёт расходы по его содержанию, является членом семьи своих детей – сособственников спорного жилого помещения - соистцов Сычёва А.И., Сычёвой П.И., иного жилого помещения не имеет, при этом истцом суду не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком Сычёвым П.И. правил пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из указанного жилого помещения, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Б.В.В. (СНИЛС: №), действующей за себя лично, а также в интересах своих детей Б.Д.С. (паспорт №), Сычёва С.А.И. (свидетельство о рождении №), Сычёвой С.П.И. (свидетельство о рождении №) к Сычёву С.И.П. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчика из указанного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2024.

Судья С.Н. Миронова

Дело № 2а-405/2025

74RS0008-01-2025-000362-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области

в составе председательствующего судьи А.В.Борисюк,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> к Сычёв И.П. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к Сычёву И.П. о взыскании задолженности:

- транспортный налог за 2014 год в сумме 17,00 рублей, транспортный налог за 2015 год в сумме 17,00 рублей, транспортный налог за 2016 год в сумме 2,59 рублей, транспортный налог за 2017 год в сумме 17,00 рублей, транспортный налог за 2018 год в сумме 17,00 рублей, транспортный налог за 2019 год в сумме 17,00 рублей, пени в сумме 20,82 рублей, всего 108, 41 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения на иск не представил.

На основании ч.7 ст.150, ст.291, ст.292 КАС РФ указанный административный иск рассмотрен в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и с...

...борах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

Согласно ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу п.3 ст.70 НК РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.2 ст.48 НК РФ).

Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к Сычёву И.П. о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 108,41 рублей.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, по настоящему делу налоговым органом не представлены сведения о предъявлении к уплате и соблюдении порядка взыскания недоимки по налогу на имущество, доказательства соблюдения вышеуказанного порядка взыскания МИФНС России <номер> по <адрес>, в том числе копии актов проверок либо иных документов, на основании которых была начислена недоимка; развернутый расчет, содержащий сведения о периоде, за который начислен налог на имущество, об образовавшейся недоимке с указанием отчетных периодов; копия направленного требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, - суду не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к Сычёв И.П. о взыскании задолженности:

- транспортный налог за 2014 год в сумме 17,00 рублей, транспортный налог за 2015 год в сумме 17,00 рублей, транспортный налог за 2016 год в сумме 2,59 рублей, транспортный налог за 2017 год в сумме 17,00 рублей, транспортный налог за 2018 год в сумме 17,00 рублей, транспортный налог за 2019 год в сумме 17,00 рублей, пени в сумме 20,82 рублей, всего 108, 41 рублей - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В.Борисюк

Дело № 1-106/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 января 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

представителя потерпевшего И.Ю. потерпевшего Б.А.

подсудимых Сычева И.П., Балалаева В.А.,

защитников - адвоката Паньковой С.Б., адвоката Шегимовой А.П., представивших удостоверения и ордеры от 22.01.2015 г.,

при секретаре Духаеве Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сычева И.П., родившегося <данные изъяты>

Балалаева В.А., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сычев И.П. и Балалаев В.А. обвиняются в том, что около 21 часа 25 минут 04.10.2014г., находясь близ сквера «Молодежный» по ул. Родины г. Улан-Удэ, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с пластиковой банковской карты Б.А. Далее, около 21 часа 30 мин. того же дня Сычев и Балалаев, прошли в помещение отделения ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Родины, 1, где умышленно, действуя тайно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 30 мин. до 21 часа 39 мин. того же дня, используя известный им пин-код и пластиковую банковскую карту Б.А.., с помощью электронного терминала удаленного доступа (банкома...

...та ОАО «<данные изъяты>» - ...) сняли со счета вышеуказанной карты (№ ...), тем самым тайно похитили, наличные денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие Б.А..

После чего Сычев И.П. и Балалаев В.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В результате своих совместных преступных действий, Сычев И.П. и Балалаев В.А. тайно похитили принадлежащие Б.А. пластиковую банковскую карту, не представляющую материальной ценности для последнего, а также принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму ... рублей, причинив гражданину Б.А. значительный материальный ущерб.

Действия Сычева И.П. и Балалаева В.А. органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 07.10.2014г. около 19 часов 00 мин. у Балалаева В.А., достоверно знавшего, что в помещении столярной мастерской <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранятся электроинструменты и иное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Балалаев В.А. предложил своему брату Сычеву И.П. совместно с ним совершить тайное хищение, на что последний, из корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым, с Балалаевым В.А., в преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, около 19 часов того же дня, Сычев и Балалаев, прибыли к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, после чего разработали план. Далее, Балалаев В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Сычевым, согласно распределенным ролям, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, затем, путем взлома навесного замка и снятия двери с петель незаконно проник в помещение столярной мастерской, находящейся на территории прихода, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее <данные изъяты>, имущество, а именно:шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей;электрорубанок, стоимостью ... рублей;электролобзик «<данные изъяты> А», стоимостью ... рублей;пилу торцовую «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей 50 копеек;машинку ручную сверлильную «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей;фрезер «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей;машинку ручную электрошлифовалъную угловую «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей;шуруповерт «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, по цене ... за 1 штуку, на общую сумму ... рублей;дисковую ручную пилу «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей;перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей;зарядное устройство «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей, а всего, на общую сумму ... рублей ... копеек. Похищенное имущество Балалаев В.А. вынес из помещения столярной мастерской и передал его Сычеву И.П., стоявшему у забора, огораживающего территорию прихода. При этом, Сычев И.П., исполняя свою часть предварительно разработанного ими плана, принял у Балалаева В.А. вышеуказанное имущество. После чего Сычев И.П. и Балалаев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Балалаева В.А. и Сычева И.П. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Действия Сычева И.П. и Балалаева В.А. органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Подсудимые Сычев И.П., Балалаев В.А., каждый в отдельности, вину в предъявленном обвинениипо п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а, б» ч.2 ст.158 УК признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники – адвокаты Панькова С.Б., Шегимова А.П. поддержали ходатайство своих подзащитных и просили постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего И.Ю.., потерпевший Б.В., в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых Сычева И.П., Балалаева В.А., суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ (по эпизоду от 04.10.2014 г.)–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 07.10.2014 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом по эпизоду от 07.10.2014 г. суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает квалифицирующий признак «совершение хищения из иного хранилища», как излишне вмененный.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к этому суд не находит.

При назначении наказания Сычеву И.П. и Балалаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном раскаялись, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимого Сычева И.П., имеющего травму глаза, частичное возмещение ущерба, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ..

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Сычеву И.П., Балалаеву В.А., не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Сычеву И.П. и Балалаеву В.А. наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд учитывает, что Сычев И.П. имеет условное осуждение по <данные изъяты>., однако, принимая во внимание, что Сычев И.П. совершил вышеуказанные преступления до момента вынесения приговора, то <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения Сычева И.П. и Балалаева В.А., от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения более мягкого наказания и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мужская демисезонная куртка, в ходе предварительного следствия возвращена потерпевшему, что подтверждается распиской (л.д.32), шуруповерт марки «<данные изъяты> с зарядным устройством в пластмассовом ящике черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокатам за осуществление защиты подсудимых по назначению суда. В связи с наличием заявлений адвокатов Паньквой С.Б., Шегимовой А.П. сумма оплаты их труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сычева И.П. и Балалаева В.А., виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2014г.) и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2014г.) и назначить им наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2014 г.) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, каждому;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2014 г.) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, каждому.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 100 (сто часов обязательных работ, каждому.

Меру пресечения Сычеву И.П., Балалаеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

<данные изъяты>. в отношении Сычева И.П. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мужскую демисезонную куртку, оставить за потерпевшим, шуруповерт марки <данные изъяты>» с зарядным устройством в пластмассовом ящике черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина