Сычёва Мария Юрьевна

Дело № 2-2981/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земскова Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации.

Мотивирует требования тем, что она является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/8 доля спорной квартиры, право собственности на которую возникло в 2015 году.

Собственником остальных долей спорной квартиры является третье лицо ФИО5

Ответчик постоянно не проживает в спорной квартире, не зарегистрирован, собственного имущества в указанной квартире не имеет, бремя содержания имущества не несет, соответственно не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Согласно справке ИП ФИО6 № от 05.06.2024г., рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, составляет 196 000 рублей.

Истец направила ответчику предложение о выкупе, на которое ответа не получила.

Ссылаясь на то, что доля сособственника ФИО2 незначительна, в натуре ее выделить нельзя, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку он имеет в собств...

...енности иное жилое помещение, истец просит признать незначительной 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2,

- Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

- Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 196 000 рублей.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей.

- В решении указать, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (5/8 долей), ответчика ФИО2 (1/8 доли), третьего лица Сычевой (ранее ФИО1) М.Ю. (2/8 доли). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, а также имеющимся в материалах инвентарного дела договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании так же установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в данной квартире.

Ответчик ФИО7 зарегистрирована по иному адресу.

При этом из искового заявления следует, что ответчик постоянно не проживает в спорной квартире, не зарегистрирован, собственного имущества в указанной квартире не имеет, бремя содержания имущества не несет, соответственно не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Фактически жилым помещением пользуются истец и члены ее семьи. Содержание квартиры осуществляет истец. В настоящее время истец располагает денежными средствами в указанном размере для приобретения доли ответчика, однако достичь соглашения о выкупе доли с ответчиком не может.

Согласно техническому паспорту общая площадь указанной квартиры составляет 45,1 кв.м., жилая площадь - 28,5 кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат площадью 10,1 кв.м. и 18,4 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно представленной истцом справке ИП ФИО6 № от 05.06.2024г., рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности спорной двухкомнатной квартиры составляет 196 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств иного размера рыночной стоимости доли ответчика в спорном помещении материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости такой доли стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанной справкой

Таким образом, рыночная стоимость 1/8 доли спорной квартиры составляет 196 000 рублей.

ФИО1 по настоящему делу внесен депозит на счет Управления судебного департамента в <адрес> в сумме 196000 рублей, что подтверждается чеками.

При таких данных, учитывая незначительность доли ответчика в спорном имуществе, помещение в указанном размере не может являться объектом самостоятельного права собственности, ФИО8 имеет другое постоянное место жительства, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного собственника. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника незначительной доли в праве на имущество возможна путем принудительной выплаты участником долевой собственности ФИО8 денежной компенсации за долю ответчика с утратой последней права на долю в общем имуществе.

Учитывая наличие по данному делу одновременно всех условий, предусмотренных законом, в соответствии с которыми возможна выплата компенсации выделяющемуся участнику долевой собственности, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем уточненные требования подлежат удовлетворению с указанием, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости после выплаты компенсации.

При этом, определяя размер компенсации за долю в праве собственности, суд учитывает размер 1/8 доли, и считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности 1/8 доли в размере 196000 рублей за счёт средств, находящихся на депозите в Управления Судебного Департамента в <адрес> по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>), ИНН 3444071182, КПП 344401001, БИК 041806001, Банк получателя - Отделение Волгоград Банка России, номер счета получателя 03№, назначение перевода «Гражд. Дело 2-2981/2024 Краснооктябрьский р-й суд <адрес>», по чеку по операциям АО «ТБАНК» (БИК 044525974, ИНН 7710140679, К/С 30№) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 196000 рублей за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счёт средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес> по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>), ИНН 3444071182, КПП 344401001, БИК 041806001, Банк получателя - Отделение Волгоград Банка России, номер счета получателя 03№, назначение перевода «Гражд. Дело 2-2981/2024 Краснооктябрьский р-й суд <адрес>», по чеку по операциям АО «ТБАНК» (БИК 044525974, ИНН 7710140679, К/С 30№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5120 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости после выплаты компенсации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Земскова