Сымбелова Римма Раднагуруевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сымбеловой Р. Р. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, обращаясь в суд, просит установить факт пользования земельным участком по адресу: <адрес> до 31.12.2010 г.

Заявление мотивировано тем, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ начала строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, впоследствии земельному участку присвоен адрес <адрес>. Факт пользования земельным участком до 31.12.2010 г. подтверждается следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между Сымбеловой Р.Р. и ИП Ермаковой О.В. заключен договор об изготовлении пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сымбеловой Р.Р. сотрудниками АО «Улан-Удэ Энерго» составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии. Кроме того, факт строительства жилого дома подтверждается скриншотами фотокопии с карты «Гугл Планета» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображен жилой дом. Установление факта необходимо заявителю для оформления земельного участка в собственность и получения правоустанавливающих документов на земельный участок, в ином порядке установить факт пользования земельным участком и создания на нем жилого дома не представляется возм...

...ожным.

В судебное заседание заявитель Сымбелова Р.Р. не явилась, будучи надлежаще извещенной, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Белькевич А.Ю. заявление поддержала в полном объёме, просила установить факт пользования заявителем земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком по адресу: <адрес> в отсутствие правоустанавливающих документов. Иных пользователей этого земельного участка и жилого дома нет, притязания третьих лиц отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Смолин Е.О. не возражал против установления факта пользования заявителем земельным участком.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-III (ред. от 10.05.2017) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (далее Закон от 16.10.2002 № 115-III) бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

Согласно ч. 3 ст. 1.2.1 Закона от 16.10.2002 № 115-III в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных видов документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2010 года: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2010 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2010 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года; регистрация по месту жительства (прописка).

В силу ч. 3 ст. 1.2.1 Закона от 16.10.2002 № 115-III в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании пункта «д» части 1 статьи 1 указанного Закона, фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2010 года может быть подтверждено не только документами органов технической инвентаризации, содержащими сведения о первичной технической инвентаризации объекта до 31 декабря 2010 года, но и решением суда, подтверждающим факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сымбеловой Р.Р. и ИП Ермаковой О.В. заключен договор об изготовлении окон из ПВХ в количестве 5 изделий, москитных сеток, доставка осуществляется в <адрес>. Согалсно копиям квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Сымбеловой Р.Р. оплачены ИП Ермаковой О.В. денежные средства в размере 24 665 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Улан-Удэ Энерго» в отношении потребителя Сымбеловой Р.Р. составлены акт о бездоговорном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>

Согласно ответу генерального директора АО «Улан-Удэ Энерго» Бувалина М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии от электрических сетей, обслуживаемых АО «Улан-Удэ Энерго», о чем был составлен акт на имя Сымбеловой Р.Р. о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что она является подругой заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Сымбелова поставила на земельном участке в <адрес> металлические столбы, построила жилой дом, с тех пор проживает в нем.

Кроме того, факт нахождения дома до 31.12.2010 г. подтверждается скриншотами фотокопий с карты «GoogleEarth», на которых отображен возведенный дом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт пользования Сымбеловой Р.Р. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, до 31.12.2010 г. подтвержден с достаточной степенью достоверности.

В связи с этим требования Сымбеловой Р.Р. об установлении факта пользования указанным земельным участком до 31.12.2010 г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сымбеловой Р. Р. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком удовлетворить.

Установить факт пользования Сымбеловой Р. Р. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, до 31 декабря 2010 года.

Земельный участок имеет следующие координатные точки:

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

02 октября 2015 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1659/15 (№ 10612000-1237/2015) в отношении

<данные изъяты> Сымбеловой Р.Р., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сымбеловой Р.Р. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

25.06.2015 года в 07:30 часов местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Сымбеловой Р.Р.

Перед началом таможенного контроля Сымбелова Р.Р. таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Сымбеловой Р.Р., обнаружены товары народного потребления: нагрудные знаки в виде медалей с надписью «20 лет избирательной систем...

...е Иркутской области» - 85 шт., общим весом 1,75 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 17 августа 2015 года в отношении Сымбеловой Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭИО №2 (г. Чита) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск № 021721 от 15.07.2015, средняя рыночная стоимость товара составила 31 350,55 рублей (л.д.39-47).

В адрес Сымбеловой Р.Р. судом была направлена телеграмма о дате, времени и месте судебного заседания, однако адресату она не вручена. Согласно телеграфному уведомлению, адресат по указанному адресу не проживает. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д.9-11), Сымбелова Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что перемещала чужие вещи по просьбе незнакомой женщины.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товара, что данные товары перемещаются Сымбеловой Р.Р. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, Сымбеловой Р.Р. перемещались товары в количестве и ассортименте, которые явно превышают ее потребительскую необходимость.

Принимая во внимание указанное, Сымбелова Р.Р. обязана была задекларировать их в соответствии со ст. 179 ТК ТС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Сымбеловой Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Сымбеловой Р.Р. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 6), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 9-11), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 12), протоколами опроса свидетелей (л.д. 16-18,19-21), заключением эксперта (л.д. 39-47), справкой об отсутствии таможенной стоимости (л.д.55).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сымбеловой Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Сымбеловой Р.Р. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств –признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д.56), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сымбелову Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: нагрудных знаков в виде медалей с надписью «20 лет избирательной системе Иркутской области» - 85 шт., общим весом 1,75 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, в размере 114 руб. 24 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова

Сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Дело № 5-1956/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 10 ноября 2015 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5- 1956/15 (№ 10612000-1689/2015) в отношении гражданки РФ Сымбеловой Р.Р., <данные изъяты>»,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сымбеловой Р.Р. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

23.07.2015 на т/п МАПП Забайкальск проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Сымбеловой Р.Р., следующей на транспортном средстве с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

При проведении устного опроса гражданка РФ Сымбелова P.P. заявила об отсутствии товаров подлежащих обязательному письменному декларированию. Исходя из результатов проверки документов и сведений, устного опроса и таможенного осмотра багажа, перемещаемого Сымбеловой P.P., возникла вероятность перемещения товара с нарушением таможенного законодательства. Был проведен «таможенный досмотр» в отношении сопровождаемого багажа гражданки РФ Сымбеловой P.P. В результате досмотра багажа, (акт досмотра № 10612130/230715/Ф001041) находящегося при гражданке РФ Сымбеловой P.P., состоящего из 1 места, установлено, что в нем находится: Предположительно, запасная часть к автомобил...

...ю в количестве 6 шт. общим весом 5,6 кг. В связи с необходимостью идентификации данного объекта было принято решение о проведении таможенной экспертизы в рамках таможенного контроля (решение № 10612130/230715/ДВ/000190 от 23.07.2015).

Заключением таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела (пгт Забайкальск) от 19.08.2015 № 024101, установлено, что товар, обнаруженный в сопровождаемом багаже гр-ки Сымбеловой P.P., идентифицирован как - комплект, состоящий из шести декоративных колпаков «<данные изъяты>», для колес грузовых автомобилей диаметром диска 22.5 дюйма. Устанавливаются на колеса трехосных грузовых автомобилей тяжелого класса, в том числе на грузовые автомобили марки КАМАЗ. Стоимость товара, обнаруженного в сопровождаемом багаже гр. РФ Сымбеловой P.P. на рынке в стране происхождения (приобретения) КНР составляет 5186,88 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 88 копеек, по состоянию на 23 июля 2015 года.

Исходя из устного опроса, проведенного в рамках таможенного оформления и таможенного контроля, объяснений Сымбеловой P.P., установлено, что указанные выше товары Сымбелова P.P. ввозит на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, а для передачи третьему лицу, на территории Российской Федерации, Декларировать не стала, так как не знала о необходимости декларирования данного товара. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара не имела

Вышеуказанный товар изъят и помещен на СВХ <данные изъяты>

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 24 сентября 2015 года в отношении Сымбеловой Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В адрес Сымбеловой Р.Р. направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание. Согласно возврату письма с извещением, Мункуева Б.Б., повестку не получила, имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. В указанное время надлежаще извещенная Сымбелова Р.Р. в судебное заседание не явилась, то есть не пожелала воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Опрошенная в качестве свидетеля Савичева Л.В. пояснила, что 23 июля 2015 года 16:30 она находилась на своем рабочем месте на площадке «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск, Читинской таможни, проводила таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Сымбеловой Р.Р. При проведении устного опроса гражданка РФ Сымбелова P.P. заявила об отсутствии товаров подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к возу. Пассажирскую таможенную декларацию не подавала. При проведении таможенного досмотра товаров обнаружено: Предположительно, запасная часть к автомобилю в количестве 6 шт. общим весом 5,6 кг.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

В нарушении ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В нарушении ст.ст. 150, 179, 181 ТК ТС - товар, перемещаемый через таможенную границу Сымбеловой P.P., перемещался через таможенную границу таможенного союза с не декларированием по установленной, а именно письменной форме.

В данном случае, поскольку гр-ка РФ Сымбелова P.P. (декларант) обязанности установленные статьями 150, 179, 181 и прочими статьями ТК ТС не выполнила, а именно не задекларировала по установленной форме, а именно письменной, предметы (товары), перемещаемые ею через таможенную границу.

Инспектор таможни, исходя из наименования перемещаемого товара, объяснений Сымбеловой P.P., установил, что указанные выше товары Сымбелова P.P. ввозит на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, а для передачи третьему лицу, на территории Российской Федерации, то есть данный товар перемещается Сымбеловой Р.Р. не для личного пользования, а является коммерческим товаром.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Сымбелова Р.Р. перемещала вышеуказанный товар не для личного пользования, а потому обязана была задекларировать его в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товар не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Сымбеловой Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Виновность Сымбеловой Р.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 6), протоколом опроса свидетеля (л.д. 28-30), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 31-34), актом приема - передачи (л.д. 35), заключением эксперта, согласно которому изъятый товар идентифицирован как: комплект, состоящий из шести декоративных колпаков «<данные изъяты>», для колес грузовых автомобилей диаметром диска 22.5 дюйма. Устанавливаются на колеса трехосных грузовых автомобилей тяжелого класса, в том числе на грузовые автомобили марки КАМАЗ; установлена рыночная стоимость предмета административного правонарушения 5186,88 рублей (л.д. 46-58). Таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 447,06 рублей (л.д. 61).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сымбеловой Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Сымбелова Р.Р. нарушила требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия Сымбеловой Р.Р. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 67), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

При исчислении размера административного штрафа суд, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ, исходит из таможенной стоимости перемещаемого товара. Издержки, понесенные <данные изъяты> по хранению товара, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сымбелову Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 447 руб. 06 коп. с конфискацией предмета административного правонарушения: комплект, состоящий из шести декоративных колпаков «<данные изъяты>», для колес грузовых автомобилей диаметром диска 22.5 дюйма. Устанавливаются на колеса трехосных грузовых автомобилей тяжелого класса, в том числе на грузовые автомобили марки КАМАЗ. Общим весом товара 5,6 кг.

Издержки, понесенные <данные изъяты> по хранению товара, в размере 251 рубль 33 копейки, отнести на счет федерального бюджета.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Е.В. Андреева

Сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ - 1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля: (101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя 7730176610, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня).

В графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: «В счёт уплаты штрафа по постановлению № 10612000-1689/2015».

Разъяснить Сымбеловой Р.Р. ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

Дело № 5-1360/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 10 августа 2016 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Котловой Е.В., с участием адвоката Жаповой Е.Н., действующей на основании удостоверения № 556 и ордера № 114013, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1360/16 (№ 10612000-1118/2016) в отношении гражданки РФ Сымбеловой Р.Р,, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сымбелова Р.Р. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

12.03.2016 года на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Сымбеловой Р.Р. прибывшем на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № в качестве пассажира.

В ходе устного опроса Сымбелова Р.Р. заявил об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданине Сымбеловой Р.Р. обнаружены следующие товары: Декоративное косметическое средство для ногтей, в количестве 4 банок, вес 27 кг.

Общий вес товара составил 27 к...

...г.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение в СВХ ООО «<данные изъяты>».

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 24 июня 2016 года в отношении Сымбеловой Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В адрес Сымбеловой Р.Р. направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание. Согласно отметке на возвращенном конверте, конверт возвращен в связи с отсутствие адресата по указанному адресу. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В указанное время Сымбелова Р.Р. в судебное заседание не явилась, то есть не пожелала воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Адвокат Жапова Е.Н., действующая в интересах Сымбеловой Р.Р. суду показала, что ее доверительница Сымбелова Р.Р. вину признала полностью в совершении административного правонарушения

Будучи опрошенной в ходе административного расследования, Сымбелова Р.Р. пояснил, что товар она перевозит для личного пользования.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8. пояснила, что была приглашена сотрудником таможни для присутствия при изъятии товаров у гражданки Сымбеловой Р.Р. Товары, обнаруженные при гражданке Сымбеловой Р.Р., были пересчитаны, изъяты и упакованы в ее присутствии. В ее присутствии инспектор опросил Сымбелову Р.Р., которая пояснила, что товар принадлежит ей, для личного пользования. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из наименования и количества товаров, и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, признал, что данные товары перемещаются им не для личного пользования. Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует его потребительской необходимости, а также из частоты пересечения физического лица и перемещения им товаров через таможенную границу.

Принимая во внимание наименование и количество перемещаемого товара народного потребления, Сымбелова Р.Р. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии Сымбеловой Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Сымбеловой Р.Р. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 13), протоколом изъятия вещей (л.д. 42-45), актом приема – передачи на хранение (л.д. 46), протоколами опроса свидетеля (л.д. 47-49), заключением эксперта установлено наименование товара и рыночная стоимость товара, которая составила 69365,00 руб. (л.д. 35). Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предмета АП, из которой следует, что общая таможенная стоимость товара составила 69365 рубль 00 копеек (л.д. 58).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сымбеловой Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность), признал, что данные товары перемещаются им не для личного пользования.

Действия Сымбеловой Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность совершения административного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку РФ Сымбелову Р.Р, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: Декоративное косметическое средство для ногтей, в количестве 4 банок, вес 27 кг.

Общий вес товара составил 27 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Е.В. Андреева

Копия верна