Сёмин Виктор Игоревич

Дело № 2-171/ 2019 г.

УИД33RS0014-01-2018-002924-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.

с участием истца Сёминой Н.М.,

ее представителей Вьюгиной И.Б. и Зотовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Сёминой Н.М. к Сёмину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

Сёмина Н.М. обратилась в суд с иском к Сёмину В.И. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...., снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что спорное жилое помещение по указанному адресу представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью .... кв.м., которая находится в муниципальной собственности, и в которой зарегистрированы по месту жительства она, ее сын Сёмин В.И., мать - Петрушина Н.М. На основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

В сентябре 2016 года ее сын Сёмин В.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, забрав все свои вещи, жилищно-коммунальные расходы не несет, не пытался вновь вселиться в квартиру.

Истец полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым пом...

...ещением.

В судебном заседании истец Сёмина Н.М. и ее представители Вьюгина И.Б. и Зотова Е.В. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Семин В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Петрушина Н.М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», исполняющий функции наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда, в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, месте и времени, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения истца и ее представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались и в ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что муниципальная квартира (номер) в доме (номер) по ул..... на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) предоставлена во владение и пользование Сёминой Н.М., Петрушиной Н.М. - ее матери, Сёмину В.И. - ее сыну. Нанимателем жилого помещения является Сёмина Н.М. Как указывает истец, указанная квартира была предоставлена ее бабушке примерно 32 года назад.

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы Сёмина Н.М., Петрушина Н.М., Сёмин В.И.

Как указывает истец, в сентябре 2016 года ее сын Сёмин В.И. переехал на постоянное место жительства к И. в квартиру по адресу: ...., его выезд носил добровольный характер, поскольку у него с И. родилась дочь Н.. Впоследствии он заключил брак с другой девушкой В., супруги приобрели квартиру в собственность по адресу: ...., где они и проживают в настоящее время.

Свидетель Н.Н. соседка и подруга истца, суду пояснила, что Сёмин В.И. переехал на постоянное место жительства в 2016 году к И., у них родился ребенок, выехал он вместе со всеми своими вещами, около года она его не видела в спорной квартире.

Свидетель И.., суду пояснила, что ранее являлась гражданской женой ответчика, с февраля 2010 года по 16 сентября 2016 года она проживала вместе Сёминым В.И., их дочерью Н., истцом в спорной квартире, затем они решили жить отдельно, переехали на съемную квартиру вместе со всеми своими вещами, в квартиру истца больше не возвращались.

Совокупность исследованных судом доказательств не содержит каких-либо достоверных данных о том, что ответчик предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, о вынужденном и временном характере непроживания в данной квартире. Более того, в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи и приобретением собственного жилья. Также отсутствуют какие - либо сведения о том, что Сёмин В.И. был лишен возможности пользоваться спорным жильем, несения им регулярных расходов по содержанию данного жилого помещения, каких-либо доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком по оплате не имеется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет только истец.

С учетом изложенного, судом установлено, что на протяжении длительного времени Сёмин В.И. не предпринимал попыток вселения и проживания в спорной квартире, имея возможность пользоваться данным жилым помещением, своим право не воспользовался, добровольно проживает длительное время по другому адресу, прекратил добровольно выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в квартире.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сёминой Н.М. удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Сёмина В.И., (дата) года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Синицына

Дело № 2- 567/ 2019 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002924-74

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Курбатовой Е.В.,

с участием истца Сёминой Н.М., ее представителя Вьюгиной И.Б.,

ответчика Сёмина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Сёминой Н.М. к Сёмину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

Сёмина Н.М. обратилась в суд с иском к Сёмину В.И. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...., снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что спорное жилое помещение по указанному адресу представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью .... кв.м., которая находится в муниципальной собственности, и в которой зарегистрированы по месту жительства она, ее сын Сёмин В.И., мать - Петрушина Н.М. На основании договора социального найма жилого помещения № 20225 от 07 июля 2017 года она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

В сентябре 2016 года ее сын Сёмин В.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, забрав все свои вещи, жилищно-коммунальные расходы не несет.

Истец полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым поме...

...щением.

В судебном заседании истец Сёмина Н.М. и ее представитель Вьюгина И.Б. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно также пояснили, что, у ответчика имелись ключи от спорной квартиры до декабря 2018 года, которые затем он добровольно вернул, намереваясь сняться с регистрационного учета по месту жительства в связи с приобретением собственного жилья, препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинили, тем не менее, попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении он не предпринимал.

Ответчик Сёмин В.И. возражал против удовлетворения иска, указав, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. С 2010 года в спорной квартире стали проживать И.А.., ранее являвшаяся его сожительницей, а также их совместная дочь Н.. В 2016 году их отношения стали ухудшаться, и они приняли решение временно переехать в квартиру И.А.., принадлежащую ей на праве собственности, позднее их совместное проживание стало невозможным, в декабре 2016 года И.А. вернулась проживать в спорную квартиру. 06 сентября 2017 года он зарегистрировал брак с В.О., создал новую семью, проживает по другому адресу. Ранее он планировал сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, однако сейчас его мнение изменилось, и он желал бы проживать в спорной квартире, но не имеет возможности этого сделать, поскольку без законных оснований в квартире проживает И.А.., а его мать и бабушка чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Третье лицо Петрушина Н.М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», исполняющий функции наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда, в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, месте и времени, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались и в ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что муниципальная квартира (номер) в доме (номер) по .... на основании договора социального найма жилого помещения № 20225 от 07 июля 2017 года предоставлена во владение и пользование Сёминой Н.М., Петрушиной Н.М. - ее матери, Сёмину В.И. - сыну. Нанимателем жилого помещения является Сёмина Н.М. Как указывает истец, указанная квартира была предоставлена ее бабушке примерно 32 года назад.

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы Сёмина Н.М., Петрушина Н.М., Сёмин В.И.

Из искового заявления следует, что в сентябре 2016 года ее сын Сёмин В.И. переехал на постоянное место жительства к И.А. в квартиру по адресу: ...., ранее они проживали вместе с ней в спорной квартире, его выезд носил добровольный характер, поскольку у него с И. родилась дочь Н.. Впоследствии он заключил брак с другой девушкой В., супруги приобрели квартиру в собственность по адресу: ...., где они и проживают в настоящее время.

Ответчик Сёмин В.И. утверждает, что не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку в ней проживает И.А. его выезд носил вынужденный характер и связан с конфликтом с матерью и бабушкой.

Свидетель Н.Н., соседка и подруга истца, суду пояснила, что Сёмин В.И. переехал на постоянное место жительства в 2016 году к И.А., у них родился ребенок, выехал он вместе со всеми своими вещами добровольно, около двух лет она его не видела в спорной квартире. Конфликтных отношений между ними не было и нет. И.А. проживает в своей квартире на ...., желаний проживать в спорной квартире не выражала.

Свидетель И.А. суду пояснила, что ранее являлась гражданской женой ответчика, отношения с истцом и с ответчиком хорошие, до сентября 2016 года она проживала вместе с Сёминым В.И., их дочерью Н., истцом в спорной квартире, затем они решили жить отдельно, переехали на съемную квартиру вместе со всеми своими вещами, в квартиру истца больше не возвращались. Иногда она ночует в спорной квартире, поскольку Сёмина Н.М. забирает внучку к себе, так как она работает по графику и приходит поздно, не всегда имеет такую возможность, однако, постоянно проживает в своей квартире на ....

Сёмин В.И. никогда не оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, но у него были ключи от квартиры, которые он потом передал через своего друга А. в декабре 2018 года вместе с подарком для ребенка. Дочку он навещал редко. Он планировал сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, так как приобрел жилье в собственность. Попыток вселиться он никогда не предпринимал.

Свидетель О.Д.., соседка истца, суду пояснила, что Сёмин В. с И.А. сначала проживали в спорной квартире, однако, потом добровольно решили выехать в другую квартиру, забрали все вещи, Виктор покупал обои. Больше она его не видела в спорной квартире, последний раз около года назад, когда он перевозил бабушку Петрушину Н.М. в квартиру к истцу. Желаний вселиться в квартиру он никогда не выражал, квартиру оплачивает Семина Н.М. И.А. проживает в своей квартире, к истцу приходит в гости.

Свидетель Е.А. суду пояснила, со слов Сёмина В., ей известно, что он вместе с И.А. выехал из спорной квартиры, поскольку его попросила мать, выехали они в 2016 году. В 2018 году он приходил в квартиру навещать маму. С И.А. у него конфликтные отношения. Ключи от квартиры у ответчика были, но он был вынужден их отдать, поскольку его вынудила Сёмина Н.М., сказав, что не примет его новую жену.

Совокупность исследованных судом доказательств не содержит каких-либо достоверных данных о том, что ответчик предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, о вынужденном и временном характере непроживания в данной квартире, о наличии конфликтных отношений между сторонами. Более того, в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи и приобретением собственного жилья. Также отсутствуют какие-либо сведения о том, что Сёмин В.И. был лишен возможности пользоваться спорным жильем, несения им регулярных расходов по содержанию данного жилого помещения, доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком по оплате не имеется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет только истец. Факт постоянного проживания И.А. на спорной площади также не подтвержден в судебном заседании, более того, опровергнут показаниями вышеуказанных свидетелей.

С учетом изложенного, судом установлено, что на протяжении длительного времени Сёмин В.И. не предпринимал попыток вселения и проживания в спорной квартире, имея возможность пользоваться данным жилым помещением, своим право не воспользовался, проживает длительное время по другому адресу, прекратил добровольно выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в квартире.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сёминой Н.М. удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Сёмина В.И., (дата), жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына