Сёмочкина Наталья Алексеевна

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Гоппе И.К.,

подсудимого Глеклера С.А.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В.,

представителя потерпевшего АО Тандер – Корниенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глеклера С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, трудоустроенного в <адрес>» оператором склада, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глеклер С.А. дважды <данные изъяты> похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Глеклер С. А. совместно с лицом, данные которого в ходе предварительного следствия не установлены (далее по тексту лицо №), находился на одной из улиц <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у лица № возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»). Для облегчения совершения преступления лицо № сообщило о своих преступных намерениях Глеклеру С.А., предложив ему принять участие в совершении преступления. Глеклер С.А. на предложение лица № согласился, тем самым вступив с ним в сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего лицо № и Глеклер С.А. договорились о способе совершения преступления и распределили роли каждого в его совершении, направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой умысел, лицо № совместно с Глеклером С.А. в те же дату и в...

...ремя приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Глеклеру С.А., в магазин, принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, где, действуя умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно достигнутой договоренности, поочередно зашли в торговый зал, где Глеклер С.А. и лицо №, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товароматериальных ценностей прошли к стеллажам, с которых <данные изъяты>, умышленно, путем свободного доступа, похитили товароматериальные ценности ООО «Агроторог», а именно:

- сливочное масло «Экомилк» традиционное сладко-сливочное не соленое, 82,5%, 380 г, стоимостью 379 рублей 99 копеек, в количестве 7 штук, общей стоимостью 2659 рублей 93 копейки;

- сливочное масло «Экомилк» традиционное сливочное не соленое, 82,5%, 180 г, стоимостью 194 рублей 99 копеек, в количестве 13 штук, общей стоимостью 2534 рублей 87 копеек;

- окорок свиной охлажденный «Тендер», стоимостью 1 килограмм 319 рублей 99 копеек, общим весом 6 кг 1 г, общей стоимостью 1923 рублей 14 копеек;

- мякоть говяжья категории А «Рестория», стоимостью 1 кг 639 рублей 99 копеек, общим весом 3 кг 200 г, общей стоимостью 2047 рублей 97 копеек;

- плавленый сыр «Hochland» («Хохланд») с ветчиной, стоимостью 319 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 639 рублей 98 копеек.

После чего лицо № совместно с Глеклером С.А. с похищенным имуществом покинули магазин ООО «Агроторг», похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9805 рублей 89 копеек.

Ущерб возмещен.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Глеклер С. А. совместно с лицом, данные которого в ходе предварительного следствия не установлены (далее по тексту лицо № 1), находился на одной из улиц р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у лица № 1 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»). Для облегчения совершения преступления лицо № сообщило о своих преступных намерениях Глеклеру С.А., предложив ему принять участие в совершении преступления. Глеклер С.А. на предложение лица № согласился, тем самым вступив с ним в сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего лицо № и Глеклер С.А. договорились о способе совершения преступления и распределили роли каждого в его совершении, направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, лицо № совместно с Глеклером С.А. в те же дату и время приехали на автомобиле марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Глеклеру С.А., в магазин, принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно достигнутой договоренности, поочередно зашли в торговый зал, где Глеклер С.А. и лицо №, выполняя заранее распределенные роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товароматериальных ценностей прошли к стеллажам, с которых <данные изъяты> умышлено, путем свободного доступа, похитили товароматериальные ценности ООО «Агроторг», а именно:

- сливочное масло «Экомилк» традиционное сладко-сливочное не соленое 380 грамм, стоимостью 399 рублей 99 копеек, в количестве 6 штук, общей стоимостью 2399 рублей 94 копейки;

- сливочное масло «Экомилк» традиционное сливочное не соленое 180 грамм, стоимостью 194 рубля 99 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 779 рублей 96 копеек;

- шейка свиная охлажденная «Тендер», стоимостью 1 кг 559 рублей 99 копеек, общим весом 2 кг 422 г, общей стоимостью 1356 рублей 30 копеек.

После чего лицо № совместно с Глеклером С.А. с похищенным имуществом покинули магазин ООО «Агроторг», похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4536 рублей 20 копеек.

Ущерб возмещен.

В суд поступили письменные ходатайства представителей потерпевшего ООО «Агроторг» Семочкиной Н.А. и Карачун А.М., в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении Глеклера С.А., в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ООО «Агроторг» возмещен, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый Глеклер С.А. и его защитник-адвокат Плисецкая О.В. поддержали ходатайство представителей потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Глеклера С.А., который примирился с представителями потерпевшего, ущерб возмещён в полном объеме, никаких претензий представители потерпевшего не имеют.

Прокурор Гоппе И.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Глеклера С.А., в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителей потерпевшего ООО «Агроторг» Семочкиной Н.А. и Карачун А.М., мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителями потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Глеклера С.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенные Глеклером С.А. преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый не судим, извинился перед представителями потерпевшего, которые его простили, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Глеклером С.А. преступлений состоялось его примирение с представителями потерпевшим ООО «Агроторг», в связи с чем ходатайство представителей потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с представителями потерпевшего.

Уголовное дело по обвинению Глеклера С.А. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глеклера С. А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении Глеклера С.А. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 DVD-диска, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Заставская

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Гоппе И.К.,

подсудимого Глеклера С.А.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В.,

представителя потерпевшего АО Тандер – Корниенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глеклера С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного в <адрес>) оператором склада, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глеклер С.А. <данные изъяты> похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Глеклер С. А. совместно с лицом, данные которого в ходе предварительного следствия не установлены (далее по тексту лицо №), находился на одной из улиц р.<адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у лица № возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер»). Для облегчения совершения преступления лицо № сообщило о своих преступных намерениях Глеклеру С.А., предложив ему принять участие в совершении преступления. Глеклер С.А. на предложение лица № согласился, тем самым вступив с ним в сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». После чего лицо № и Глеклер С.А. договорились о способе совершения преступления и распределили роли каждого в его совершении, направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой умысел, лицо № совместно с Глеклером С.А. в те же дату и время приехали на ав...

...томобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Глеклеру С.А., в магазин, принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, действуя умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно достигнутой договоренности поочередно зашли в торговый зал, где Глеклер С.А. и лицо №, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товароматериальных ценностей прошли к стеллажам, с которых <данные изъяты>, умышлено, путем свободного доступа, похитили товароматериальные ценности АО «Тандер», а именно:

- масло сливочное «Экомилк» 82,5% 180 г 7 штук по цене 140 рублей 96 копеек за штуку, на общую сумму 986 рублей 76 копеек;

- колбаса «Фестивальная пора» сырокопченая Кутизин (СПК) 3 штуки по цене 140 рублей 12 копеек за штуку, на общую сумму 420 рублей 36 копеек;

- кофе «MONARCH/JACOBS MONARCH ORIGINAL (М./Якобс М. О.) 6 штук по цене 348 рублей 55 копеек за штуку, на общую сумму 2091 рубль 30 копейка;

- шампунь «CLEAR» (Клиар) против перхоти защита от выпадения волос 2 штуки по цене 416 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 832 рубля 00 копейки.

После чего лицо № совместно с Глеклером С.А., с похищенным имуществом покинули магазин АО «Тандер», похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей 42 копейки.

Ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Глеклер С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Глеклер С.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Плисецкая О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО Тандер Корниенко А.В. и государственный обвинитель Гоппе И.К. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глеклер С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Глеклера С.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Глеклеру С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: проживает с женой, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, трудится, по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России ОП № «<данные изъяты>» Абакировым К.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 42).

Также, суд учитывает при назначении наказания Глеклеру С.А. совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Глеклера С.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Глеклера С.А. обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, молодой возраст подсудимого, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено, в том числе суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования подсудимым расследованию и раскрытию преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела. По смыслу закона активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении неизвестных следствию сведений, совершенных при этом добровольно. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Глеклером С.А. именно таких активных действий, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глеклера С.А., не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности Глеклера С.А. суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. ст. 43, 60, 61, 49 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение Глеклеру С.А наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Такое наказание, по убеждению суда, последует его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить Глеклеру С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителем потерпевшего Корниенко А.В. не поддержан, в связи с возмещением причиненного ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Плисецкой О.В. в сумме 7624,60 рублей, осуществлявшей защиту Глеклера С.А. в ходе предварительного расследования, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Глеклера С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осуждённому Глеклеру С.А. требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Глеклера С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От выплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: 3 DVD диска, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд <адрес>. Стороны вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заставская И.И.