Кутлукаев Виктор Вячеславович

дело № 2-162/2023

03RS0040-01-2023-000070-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ойл-Сервис" к Кутлукаеву В.В. о взыскании затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

ООО "Ойл-Сервис" обратился в суд с иском к Кутлукаеву В.В. о взыскании затрат на обучение в размере 1350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком затрат на обучение в полном объеме.

Ответчик Кутлукаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отказ истца от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нару...

...шает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ООО "Ойл-Сервис" от иска к Кутлукаеву В.В. о взыскании затрат на обучение.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Ойл-Сервис" к Кутлукаеву В.В. о взыскании затрат на обучение прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова

№ 5-166/2022

УИД № 03RS0013-01-2022-000053-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Павлова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кутлукаева В.В., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отсутствие Кутлукаева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов Кутлукаев В.В. находился в помещении автовокзала по адресу: <адрес> ПЗ, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Кутлукаев В.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Код...

...екса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Главой Республики Башкортостан издан Указ от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) (далее по тексту – Указ Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111).

Согласно п.5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111, на граждан Российской Федерации, находящихся на территории РБ, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением нахождения в такси.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Кутлукаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Кутлукаева В.В., фотоматериалами.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кутлукаева В.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья М.В. Павлова