Сыпало Надежда Николаевна

Дело № 2-1195/201501 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» к Сыпало Н.Н. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что ответчикявляется собственником жилого помещения, однако не внес плату за жилое помещение и коммунальные услугиза <данные изъяты> Просит взыскать задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска.

Представитель истца Бойко О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности, а также возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Жилкомсервис» подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами собственником <данные изъяты> является ответчик, который зарегистрирован по указанному адресу. Коммунальными услугами и жильем ответчик пользуется ...

...в полном объеме. Данные подтверждаются справкой о составе семьи, поквартирной карточкой, карточками лицевого счета, сведениями Управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статей 154 и 155 ЖК РФ собственник должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

МУП «Жилкомсервис» установлен срок внесения коммунальных платежей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик за указанный истцом период времени не исполнил. Доказательств оплаты коммунальных платежей за спорный период в судебном заседании не добыто.

Согласно справке МУП «Жилкомсервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает.

Суд рассматривает спор по представленным доказательствам. Каких-либо обстоятельств, влияющих на размер задолженности, при разбирательстве дела не установлено.

Таким образом, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за несвоевременную их уплату подлежат взысканию с ответчика.

Статьями 52, 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, который, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» к Сыпало Н.Н. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать с Сыпало Н.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» плату за жилое помещение и коммунальныеуслуги в

сумме <данные изъяты>. игосударственную пошлину в возврат <данные изъяты> а всего взыскать в пользу МУП «Жилкомсервис» <данные изъяты>

Взыскать с Сыпало Н.Н. государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 декабря 2015 года

Дело № 2-636/2017 16 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием истца Сыпало Н.Н.,

представителя ответчика Беданова Е.Г.-адвоката по назначению Захаровой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Сыпало Н.Н. к Беданову Е.Г. о компенсации морального вреда,

установил:

Сыпало Н.Н. обратилась в суд с иском к Беданову Е.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ответчик, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения нанес ей один удар дверцей от тумбочки по голове. В результате чего у нее был рассечен лоб, она потеряла сознание, долгое время лежала, истекая кровью. До сих пор ее мучают боли в голове. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Сыпало Н.Н. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что Беданов Е.Г. нанес ей сильный удар по голове, от удара она упала, потеряла сознание, сколько времени пролежала на полу не помнит, в течение нескольких дней не могла не вставать с постели, испытывала сильную головную боль, головокружение, из дома не выходила. За медицинской помощью обратилась только ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу, но от госпитализации ...

...отказалась.

Фактическое местонахождение ответчика Беданова Е.Г. неизвестно.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Адвокат Захарова Н.Н., осуществляющая полномочия по назначению суда в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Беданова Е.Г., с иском не согласна. Пояснила суду, что между сторонами сложились неприязненные отношения, факт причинения истцу побоев достоверно не установлен, сведений о наличии у истца телесных повреждений материалы дела не содержат, поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав истца, представителя ответчика Захарову Н.Н., свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Объяснения истца подтверждены показаниями старшего участкового уполномоченного ОМВД России «Приморский» ФИО5, свидетеля ФИО6, материалами проверки по факту нанесения Сыпало Н.Н. побоев.

Допрошенные в судебном заседании свидетели узнали о случившемся со слов Сыпало Н.Н. спустя несколько дней, Сыпало Н.Н. была подавлена, жаловалась на головную боль, видели у нее на голове ссадину.

Из письменных пояснений Беданова Е.Г., данных при проведении проверки ОМВД России «Приморский» следует, что обстоятельств произошедшего он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно амбулаторной карты ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница» и представленных суду письменных сведений главного врача больницы усматривается, что 17 августа 2015 года Сыпало Н.Н. обращалась к врачу-<данные изъяты> и была направлена на госпитализацию.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств установлено, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения и физическая боль. Доказательств того, что полученные телесные повреждения относятся к определенной степени тяжести вреда здоровью истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства у суда не вызывает сомнений, что Сыпало Н.Н., являясь <данные изъяты>, действительно испытала физическую боль и нравственные страдания, при этом сам факт нанесения ей удара твердым предметом свидетельствует о причинении ей нравственных страданий и физической боли, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий, отсутствие последствий вреда его здоровью, преклонный возраст истца, наличие у него <данные изъяты>, а также степень вины ответчика и материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма 15000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых Сыпало Н.Н. со стороны Беданова Е.Г. были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует ей тот моральный вред, который она претерпела от его действий.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы за подготовку и направление искового заявления в суд. Данные расходы подтверждены договором и платежной квитанцией.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Новодвинск» государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сыпало Н.Н. к Беданову Е.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Беданова Е.Г. в пользу Сыпало Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, всего 17000 рублей.

Взыскать с Беданова Е.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 октября 2017 года