Сырат Сергек Александрович

Дело № 2а-203/2022

УИД 17RS0011-01-2022-000312-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>», административный истец) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование административных исковых требований указав, что в отделение судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника С. в пользу взыскателя - АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Л. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего по факту исполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «<дан...

...ные изъяты>» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Л., представитель административного ответчика - Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо С. на судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Административное дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

При этом, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка всудебноезаседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и местесудебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, еслисуднепризналих явку обязательной.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и исполнительное производство в отношении С., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела и исполнительного производства № в отношении С. установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва поступило заявление АО «<данные изъяты>» о принятии к исполнению с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Л. на основании данного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство № в отношении С.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Пенсионный фонд России, Управление ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, оператором сотовой связи об истребовании сведений об денежных средствах и ином имуществе должника, также в Управление ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется государственная регистрация акта гражданского состояния по типу гражданского состояния заключение брака, запись акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Ч. (С.) проживает вместе с супругой Н. в <адрес>. Имущество, на которое может быть наложено взыскание, не найдено, за супругой не числится какое-либо имущество.

В соответствии с постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма взысканная по ИП составляет <данные изъяты>. В ходе исполнения данного ИП требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника С. окончено.

Таким образом, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в иные организации и учреждения для установления имущественного положения и сбора иных сведений в отношении должника, осуществлен выход по месту жительства должника с целью отыскания его имущества, хотя исполнительноепроизводствои ведется более двух месяцев, в связи с чем доводу административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение должника, суд относится критически, поскольку он противоречит материалам дела.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются распечатки из системы электронного документооборота, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации в отношении счетов должника, оператором связи, а также запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России и в орган ЗАГС, в ответ которые поступала информация об отсутствии сведений об имуществе и об актах гражданского состояния в отношении должника.

Судом также установлено, что меры по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем проводились, в частности проверялось имущественное положение должника по месту его жительства, в ходе которого имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Также, судебныйпристав-исполнитель, является процессуально самостоятельным лицом, определяющим не свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаковбездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, давая оценку установленным всудебномзаседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона,судприходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполняется меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 ФЗ № 299 предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа вотводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропускеадминистративным истцом АО «<данные изъяты>» срока обращения в суд не имеется.

При этом, основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявление в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

При таких обстоятельствах,суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТПБанк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 сентября 2022 года через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Тулуш А.М., Сундуй М.С.,

при секретаре Таржа Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство об отзыве поданного апелляционного представления прокурором Иргит Р.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2015 года, которым

Сырат С.А., **

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением чч. 1, 5 ст. 62, чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Выслушав прокурора Иргит Р.Н., просившего прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом за необоснованностью, осужденного Сырата С.А., защитника Кара-Сал А.О., не возражавших прекратить апелляционное производство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурором Иргит Р.Э. подано апелляционное представление на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2015 года в отношении осужденного Сырата С.А.

До начала заседания суда апелляционной инстанции прокурором Иргит Р.Э. заявлено ходатайство об отзыве поданного апелляционного представления в виду необоснованности.

В связи с отзывом апелляционного представления, в соответствии с п. 10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛ...

...ИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Иргит Р.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2015 года в отношении Сырата С.А., в связи с его отзывом.

Председательствующий

Судьи: