Сырескин Сергей Владимирович

Судья Величко В.М. Материал № 22-1409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 27 апреля 2017 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Изотьевой Л.С.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сырескина С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 13 февраля 2017 года, которым

Сырескину С.В., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащем отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2013 года Сырескин С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2017 года Сырескину С.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сырескин С.В. выражает несогласие с постановлением, считает, оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание на то, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для его условно-досрочного освобождения. Указывает, что суд не мотивировал свой вывод о том, что цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, не указал критерии, которыми руководствовался при определении степени его исправления, не привел в постановлении понятие социальной справедливости. Сделанные судом выводы противоречат требованиям ст. 79 УК РФ о возможности достижения целей наказания без полн...

Показать ещё

...ого отбывания наказания. Суд вышел за рамки предмета рассмотрения, принял во внимание обстоятельства, не предусмотренные законом. Приводит данные, которые, по его мнению, характеризуют его положительно, свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным, в том числе указывает, что он за время отбывания наказания имеет 12 поощрений, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Ссылается на то, что мнение прокурора, который возражал против удовлетворения его ходатайства, не является для суда обязательным. Считает, что судом в обоснование сделанных выводов не указано в постановлении ни одного фактического обстоятельства, содержащегося в данных его личного дела. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Суду также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сырескина С.В., суд указал, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания не достигнуты; совокупность данных, положительно характеризующих осужденного, не свидетельствует о том, что Сырескин С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, имеющиеся у осужденного поощрения, его добросовестно отношение к труду и учебе свидетельствует лишь о выполнении им требований режима отбывания наказания. С учетом этого суд пришел к выводу, что осужденный не заслуживает условно-досрочного освобождения и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Между тем, такой вывод суда противоречит исследованным материалам, согласно которым Сырескин С.В. за время отбывания наказания характеризуется только с положительной стороны, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, психолог полагала условно-досрочное освобождение осужденного возможным.

Таким образом, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, выяснив мнение представителя администрации исправительного учреждения и психолога, суд оставил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении без удовлетворения, надлежащим образом не мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.

Согласно представленным материалам, Сырескин С.В. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 18 февраля 2013 года.

На момент рассмотрения материала Сырескину С.В. к отбытию осталось 9 месяцев 20 дней.

Осужденный Сырескин С.В. ходатайствует о своем условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это тем, что он отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного по приговору суда, в период отбывания наказания нарушений не допускал, имеет 12 поощрений за примерное поведение, добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии, переведен на облегченные условия содержания, гражданского иска не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается.

Представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного Сырескина С.В. о его условно-досрочном освобождении.

Согласно заключению психолога исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Сырескина С.В. возможно.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал возможным удовлетворить ходатайство Сырескина С.В. о его условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сырескин С.В. отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Сырескин С.В. за все время отбывания наказания характеризуется положительно: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, правила внутреннего распорядка колонии знает, всегда руководствуется ими в повседневной жизни, на мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, реагирует, всегда делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, проявляет полезную инициативу, закончил ПУ № с присвоением квалификации «<данные изъяты>» и ФКОУ НПО ПУ № по специальности «<данные изъяты>», с 16 июня 2016 года по 25 августа 2016 года был трудоустроен на производственном участке «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего, имеет 12 поощрений, взысканий не имеет, с 17 февраля 2015 года условия отбывания наказания заменены на облегченные.

Из имеющихся в материале справок следует, что Сырескин С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, также имеется возможность его трудоустройства в <данные изъяты> на должность сантехника.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Сырескин С.В. не нуждается в полном отбывании наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

В целях осуществления контроля за поведением Сырескина С.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанности: трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2017 года в отношении осужденного Сырескина С.В. отменить.

Ходатайство осужденного Сырескина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Сырескина С.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2013 года, условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 20 (двадцать) дней.

На основании ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сырескина С.В. обязанности: в течение оставшейся не отбытой части наказания трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Председательствующая

Свернуть