Сырнев Сергей Николаевич

Судья Макарова Л.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 января 2016 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырнева С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2015 года по жалобе Сырнева С.Н. на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л1162 от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Сырнева С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 23 июля 2015 года Сырнев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Сырнева С.Н. на указанное постановление, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сырнева С.Н., вынесенное 23 июля 2015 года административной комиссией Ленинского района МО «Город Киров» № Л1162 по ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», - оставлено без изменения, а жалоба Сырнева С.Н. без удовлетворения.

С данным решением не согласился Сырнев С.Н. В жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2015 года, постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 23 июля 2015 года. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указан адрес свидетеля ФИО3; при составлении протокола лицу, в отношении которого он составлен, а также свидетелю не разъяснены их права и обязанности. Автор жалобы полагает, что фотография автомобилей не может служить доказательством по делу, так как в протоколе об администрат...

...ивном правонарушении отсутствует информация о территориальной привязке к местности и сведения о том, где, кем, в какое время и по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась данная фотосъемка. Доказательства места, времени совершения и события административного правонарушения Сырневым С.Н. в материалах дела отсутствуют. Копия протокола не направлена лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня составления протокола. Заявитель не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела административной комиссией, постановление административной комиссии не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. Сырнев С.Н. считает, что перечисленные нарушения норм материального и процессуального права носят существенный характер, что является основанием для отмены оспариваемых актов.

В судебном заседании заявитель жалобы Сырнев С.Н. требования жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль стоял не на газоне, уведомлений при производстве по делу об административном правонарушении не получал.

Представитель административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение Сырнева С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года № 19/41, запрещается повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, передвижение по ним пешеходов и транспортных средств, а также размещение на них любых объектов, в том числе транспортных средств.

Установлено, что в период с <данные изъяты> минут <дата> по адресу: <адрес>, Сырнев С.Н. поставил автомобиль, государственный регистрационный знак №, на газон, чем нарушен п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сырнева С.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Кирова на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сырнева С.Н. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что доказательства места, времени совершения и события административного правонарушения Сырневым С.Н. в материалах дела отсутствуют, - необоснованны. Событие административного правонарушения и вина Сырнева С.Н. подтверждены объяснениями ФИО1 от <дата>, объяснениями Сырнева С.Н. от <дата>, фотографией с места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении. Сам заявитель в тексте жалобы не оспаривал, что правонарушение действительно имело место.

Заявитель жалобы ошибочно считает, что имеющаяся в деле фотография не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не соответствует ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное доказательство отвечает требованиям допустимости, и в совокупности с прочими материалами дела, подтверждает наличие в действиях Сырнева С.Н. состава административного правонарушения.

Сырнев С.Н. предоставил план земельного участка в районе <адрес>, из которого не усматривается наличие парковочных мест в месте стоянки принадлежащего Сырневу С.Н. автомобиля.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении адреса свидетеля ФИО1 и сведений о разъяснении ему прав, существенным нарушением не является и не может повлечь отмену состоявшихся актов. Адрес указан в приложенных к делу письменных объяснениях, заявитель не оспаривает, что свидетель такие показания действительно давал.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела, несостоятельны, им дана исчерпывающая и надлежащая оценка при рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда г. Кирова, с которой следует согласиться. Заявителю заблаговременно направлялись: уведомление о дате и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении, уведомление о дате и месте рассмотрения дела административной комиссией, однако Сырнев С.Н. почтовые уведомления не получал. До составления протокола об административном правонарушении с него отобраны объяснения, в которых он указал адрес проживания, по которому направлялись уведомления. Зная о проводимой проверке по факту стоянки автомобиля на газоне, Сырнев С.Н. многократно извещался органом почтовой связи о поступлении в его адрес почтовых отправлений, однако за их получением в отделение почтовой связи не являлся, что свидетельствует о сознательном уклонении от получения корреспонденции. Ответственность за последствия неполучения отправлений по причине уклонения от их получения ложится на лицо, привлекаемое к ответственности, и не должна ставиться в вину административному органу.

Установленный ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок для направления копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является пресекательным и отмены состоявшихся по делу постановлений не влечет.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления и решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2015 года по жалобе Сырнева С.Н. на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л1162 от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» - оставить без изменения, жалобу Сырнева С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев