Сыроегин Макисм Владимирович

Дело (№)

УИД: 52RS0(№)-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2023 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Заплатиной М.М., при секретаре Таранковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Бэтта" к Сыроегину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Сыроегину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в между ПАО «Сбербанк России» и Сыроегиным М.В. был заключен кредитный договор (№) сроком на 36 месяцев. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Сделка совершена в простой письменной форме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет ФИО43.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП26-7.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору (№) в сумме ФИО44, из которых:

- ФИО45 – основ...

...ной долг,

- ФИО46 – просроченные проценты, из которых ФИО47

- ФИО48 - пени,

- ФИО49 – госпошлина.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19.9 % на сумму основного долга в размере ФИО50.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 %, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере ФИО51.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму процентов за пользование кредитом в размере ФИО52;

- сумму процентов за пользование кредитом в размере ФИО53;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере ФИО54;

- расходы по оплате госпошлины в размере ФИО55, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме ФИО56.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Cуд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, изложенного в исковом заявлении, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в между ПАО «Сбербанк России» и Сыроегиным М.В. был заключен кредитный договор (№) сроком на 36 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора:

- банком был предоставлен заемщику кредит в размере ФИО57 путем перечисления денежных средств на счет должника на срок 36 месяцев;

- заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,9 % годовых. Количество аннуитетных платежей 36 в размере ФИО58 каждый. Платежная дата 20 число месяца.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет ФИО59.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП26-7.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору (№) в сумме ФИО60, из которых:

- ФИО61 – основной долг,

- ФИО62 – просроченные проценты, из которых ФИО63

- ФИО64 - пени,

- ФИО65 – госпошлина.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены проценты за пользование кредитом на дату цессии в размере ФИО66.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашается, истцом начислены проценты за пользование кредитом на дату погашения суммы основного долга.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком погашена сумма основного долга по судебному приказу.

На непогашенную истцом задолженность начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19.9 % за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО67.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 %, начисляемых за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере ФИО68.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Сыроегина М.В. просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика Сыроегина М.В. задолженности по процентам являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебных расходов в размере ФИО69, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019г., заключенный между ООО «Бэтта» и ИП Кубрак С.П.. Согласно акту об оказании услуг ИП Кубрак С.П. оказал юридические услуги по составлению иска о взыскании долга к Сыроегину М.В. и предъявлению его в суд, стоимость услуг составила ФИО70, указанные денежные средства ООО «Бэтта» оплачены в полном объеме.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО71

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ФИО72.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с Сыроегина М. В. ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), ИНН 525710397606) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 5260181171) проценты за пользование кредитом в размере ФИО73, проценты за пользование кредитом в размере ФИО74; неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ФИО75; расходы по оплате госпошлины в размере ФИО76, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме ФИО77.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) М.М. Заплатина

Копия верна

Судья М.М. Заплатина

Секретарь В.Д. Таранкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)