Сыроквашин Юрий Семенович

Дело № 2-6027 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Колесникова П.Е.

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыроквашина Ю.С. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации, ссылаясь на то, что является собственником домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, территория которого отнесена к зоне отселения, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Как указывает истец в исковом заявлении, комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что представленный им Отчет №... от <дата> ООО <...> об оценке стоимости дома, не соответству...

...ет ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышения оценки имущества.

Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать ответчиков включить его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество - в размере <...> руб.

В судебное заседание, истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, Гордеевской сельской администрации Гордеевского сельского поселения Гордеевского района Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим способом были извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца, третьих лиц: Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, Гордеевской сельской администрации Гордеевского сельского поселения Гордеевского района Брянской области Брянской области.

В судебном заседании представитель истца -Костицын А.Е., действующий на основании ордера от <дата>, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков включить истца Сыроквашина Ю.С. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб., исключив из стоимости утраченного имущества стоимость бани и погреба в общей сумме <...> руб.

Представители ответчиков - администрации Брянской области Чикин Е.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признали, пояснили, в представленном истцом отчете завышена оценка имущества исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256; оценщиком не выполнены требования Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)- пункт 4 раздел 2 «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254. При этом право истца на получение компенсации не оспаривали.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков - администрации Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 5 Правил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации.

В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 (в ред. от 07.10.2011г.) на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Согласно выполненному ООО <...> отчету №... от <дата> об оценке рыночной стоимости домовладения с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, стоимость объекта оценки на дату определения стоимости - <дата> составляет <...> руб.

Согласно выписке из протокола №... заседания комиссии администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от <дата>, истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что в отчете об оценке имущества завышена оценка имущества исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256; оценщиком не выполнены требования Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)- пункт 4 раздел 2 «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 254.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

В отчете ООО <...> №... от <дата>при определении рыночной стоимости указанных строений применялись два подхода - затратный и сравнительный. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, отчет ООО <...> №... от <дата> приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что стоимость оценки имущества завышена по сравнению со стоимостью одного квадратного метра жилых помещений и отчет об оценке имущества не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки - необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Отказывая в выплате компенсации, ответчики ссылались на то, что стоимость оценки утраченного имущества завышена, однако, о назначении экспертизы не ходатайствовали, конкретных возражений, обосновывающих отказ комиссии в получении компенсации, не представили, в связи с чем, суд, исследует представленный отчет на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

Судом установлено, что домовладение с хозяйственными постройками расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Сыроквашину Ю.С. (1/3 доли), супруге истца ФИО1 (1/3 доли) и их несовершеннолетней дочери ФИО2 (1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 32-АГ №..., 32-АГ №..., 32-АГ №... от <дата>), выданными на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата>

Кроме того, имеется нотариально удостоверенное согласие супруги истца ФИО1 на отчуждение имущества (32 АБ №..., зарегистрировано в реестре за №...).

Согласно распоряжению администрации <...> района Брянской области №... от <дата>, родителям ФИО2 -ФИО1 и Сыроквашину Ю.С., разрешено сдать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Территория с. Гордеевка Гордеевского района Брянской области в соответствии с Постановлением Правительством РФ № 1582 от 18.12.1997 г. (ред. от 07.04.2005 г.) отнесена к зоне отселения.

В настоящее время домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, дом для получения компенсации не сдавался, компенсация не выплачивалась, данные обстоятельства подтверждаются справками Гордеевской сельской администрации Гордеевского сельского поселения Гордеевского района Брянской области.

Согласно справкам <дата> Гордеевской сельской администрации Гордеевского сельского поселения Гордеевского района Брянской области, Сыроквашин Ю.С. проживал в зоне радиоактивного загрязнения с 26.04.1986 г. по 01.06.1990 г., с 21.06.1996 г. по 06.03.2012 г. (в период времени с 1990 г. по 1994 г. проходил обучение в <...> сельскохозяйственном техникуме (диплом РТ №..., регистрационный №...); с 09.02.1994 г. по 18.06.1996 г. Сыроквашин Ю.С. проходил службу в ВС РФ); ФИО1 - с 24.12.1998 г. по 06.03.2012 г.; ФИО2 - с 23.08.2002 г. по 06.03.2012 г.

В настоящее время истец Сыроквашин Ю.С.., ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь ФИО2 добровольно выехали из грязной зоны, имеют удостоверения АН №..., АН №..., АН №... от <дата>, лиц, добровольно выехавших из зоны отселения.

Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент истец с семьей проживают по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается паспортными данными истца, справками №..., №..., №... от <дата> Брянской области, материалом проверки ОП <...> УМВД России по Брянской области от <дата>

Таким образом, суд считает, что истец имеет право на компенсацию за утраченное имущество, поскольку по статусу, установленному базовым законом, по мнению суда, является лицом, на которое распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями данной статьи, суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в части признания права на получение компенсации за утраченное имущество Сыроквашина Ю.С. в размере <...> руб.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов РФ в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сыроквашина Ю.С. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации- удовлетворить.

Признать за Сыроквашиным Ю.С., право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Сыроквашина Ю.С. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб.

После получения компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности Сыроквашина Ю.С. на данное имущество, прекращается.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска П.Е. Колесников