Сыромятников Сергей Степанович

№ 12-211/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 24 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород ул. Сумская д.76-а зал. 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» им. В.В. Бурцева Сыромятникова ФИО7 на постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области Арбузова А.В. от 14.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

с участием Сыромятникова С.С.,

представителя ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области Лупандина Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области Арбузова А.В. от 14.01.2021 года заместитель директора ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» им. В.В. Бурцева Сыромятников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе заместителя директора ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» им. В.В. Бурцева Сыромятникова С.С. ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного штрафа, так как, по его мнению, постановление вынесено без учета требований ст.ст. 2.2, 2.9, 4.2 КоАП РФ, раскаивается в содеянном, правонарушение совершено не умышленно, не несет никакой общественной опасности.

В судебном заседании заместитель директора ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» им. В.В. Бурцева Сыромятников С.С. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что своеврем...

...енно не заполнил книгу учета оружия и патронов, поскольку 30.12.2020 года в тире колледжа была проведена полная инвентаризация оружия и боеприпасов, составлены соответствующие документы по инвентаризации,

В связи с чем, заявитель посчитал, что данных документов достаточно для учета и контроля оружия и патронов.

С апреля 2020 года тир колледжа приостановил свою деятельность, в связи с эпидемиологической обстановкой.

На основании этого, Сыромятников С.С. просит суд изменить ране вынесенное постановление, применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, изменить вид административного наказания на предупреждение.

Представитель ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области Лупандина Ю.С. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В настоящее время выявленное нарушение действующего законодательства в ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» им. В.В. Бурцева устранено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Правоотношения в сфере оборота гражданского и служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", направленным на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, борьбу с незаконным распространением оружия. В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 25 указанного закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Утвержденная приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (ред. от 30 декабря 2014 года) Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в действиях либо бездействии, связанных с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 (далее - Инструкция), в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Как установлено должностным лицом ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области, 13.01.2021 года в 09 часов 20 минут по адресу: г. Белгород ул. Горького д. 61-б согласно плану проверок мест хранения оружия на 2021 год осуществлялась проверка наличия, организации хранения, технического состояния оружия и патронов в ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» им. В.В. Бурцева.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 146, 150 и 155 Инструкции Сыромятников С.С., являясь должностным лицом, не провел ежеквартальную сверку соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах за 4-й квартал 2020 года, не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации, опись номерного учета заполнена с использованием ЭВМ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина заместителя директора ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» им. В.В. Бурцева Сыромятникова С.С. подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 14.01.2021 года, в котором изложено событие правонарушения и который содержит запись Сыромятникова С.С. «с правонарушением согласен» с подписью заявителя;

-рапортом инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области Бабанина А.И. от 13.01.2021 года;

- актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области Бабанина А.И. от 13.01.2021 года, согласно которому в комнате хранения оружия ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» им. В.В. Бурцева, выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствие ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах за 4-й квартал 2020 года, не осуществлении проводки всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведении их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации, составлении описи номерного учета с использованием ЭВМ.

Вина заместителя директора ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» им. В.В. Бурцева Сыромятникова С.С. доказана в установленном порядке совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, в судебном заседании не оспаривается.

Квалифицированы действия Сыромятникова С.С., как нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с диспозицией указанной правовой нормы.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ с учетом ее безальтернативности, характера правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, конкретных обстоятельств дела.

Довод заявителя о наличии оснований для замены штрафа предупреждением с применением положений 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ основан на ненадлежащей оценке совершенного правонарушения.

Нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему всегда связано с наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного нарушения Инструкции малозначительным судом не установлено, поскольку нарушены правила в сфере оборота оружия, соблюдение которого является значимым для сохранения общественной безопасности.

Утверждение о формальном характере вменяемого административного правонарушения, а также исполнения номерной описи оружия с использованием электронно-вычислительной техники не подтверждают доводы заявителя, а свидетельствуют о недооценке должностным лицом угрозы нарушений правил учета гражданского и служебного оружия для правопорядка и общественной безопасности.

Наступление вредных материальных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.8 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод заявителя об устранении выявленных недостатков не может повлечь отмену по существу правильного вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, в том числе характера противоправного деяния и периода допущенного заявителям нарушения закона, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, который был подписан Сыромятниковым С.С., не имеющим каких-либо замечаний по нему.

Постановление вынесено при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, оно соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, которая является безальтернативной и определено в твердой сумме. Исключительных обстоятельств для замены штрафа предупреждением с освобождением от административной ответственности не усматривается с учетом характер правонарушения.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 данной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Сыромятников С.С. после выявления административного правонарушения признал факт нарушения правил учета оружия и патронов к нему, частично признал вину в содеянном, также принял активные меры по устранению допущенных нарушений.

Ранее за однородные административные правонарушения Сыромятников С.С. не привлекался. Совершенное административное правонарушение не повлекло выраженных неблагоприятных последствий. Размер назначенного административного штрафа значительно превышает размер заработной платы заявителя.

В связи с этим, вопреки выводам должностного лица, по делу усматриваются основания для назначения административного наказания Сыромятникову С.С., в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по настоящему делу подлежат изменению в части назначенного наказания.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого полагаю возможным назначить Сыромятникову С.С. наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области Арбузова А.В. от 14.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Сыромятникова ФИО8, - изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить Сыромятникову Сергею Степановичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области Арбузова А.В. от 14.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Сыромятникова С.С.- оставить без изменения, а жалобу Сыромятникова С.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков

Гражданское дело № 2- 1647/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Денисенко О.А.

с участием заявителя Саратовой О.Н., ее представителя Сушковой Е.Н. (по ордеру), представителя ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Белгородской области Колотиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саратовой О.Н. об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Саратова О.Н. является представителем осужденного А.С.В. на основании доверенности, заверенной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области и начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, в котором просила предоставить ей копии документов из личного дела А.С.В., а также медицинской документации в отношении осужденного.

Согласно ответу из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеназванного заявления Саратовой О.Н. отказано на основании Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, а также в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий.

Указывая на нарушение своих прав на получение информации и создание препятствий к их осуществлению, Саратова О.Н. инициировала дело в суде. Просит признать действия (отказ от ДД.ММ.ГГГГ) начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области полковника вн. службы С.С.С. незаконными, создающими препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод. ...

...Обязать начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области полковника вн. службы С.С.С. направить в ее адрес копии ранее запрашиваемых документов в отношении осужденного А.С.В.

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области Колотилова Т.И. считала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования не обоснованными.

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлен в указанное учреждение сроком два месяца в порядке ст. <...> УИК РФ на основании постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Белгородской области.

Согласно ст. 77.1 ч. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с правами и обязанностями, определенными указанным законом.

Факт обращения заявителя в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области с заявлением о выдаче документов в отношении осужденного А.С.В. участниками процесса не оспаривается.

Частичное исполнение ходатайства в части предоставления медицинской документации в отношении А.С.В. заявитель не отрицает.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ст. 24 (ч. 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года. N 94-дсп утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

Согласно вышеназванным Инструкциям, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Согласно п. 46 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года. N 94-дсп высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России.

Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Инструкциями не предусмотрена возможность предоставления осужденному копий документов личного дела. Не предусмотрена также возможность направления материалов личного дела представителю осужденного.

Кроме того, суд полагает обоснованным указание в оспариваемом ответе на отсутствие у представителя в доверенности полномочий на получение каких-либо документов (их копий) из личного дела осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, доверитель действует по своему усмотрению, оговаривая круг полномочий в выдаваемой доверенности.

Из представленной в материалы дела доверенности на Саратову О.Н. следует, что А.С.В. наделил представителя полномочиями на ведение дела во всех судах, со всеми процессуальными полномочиями, установленными законом. При этом ссылки о наличии полномочий на получение копий документов из личного дела осужденного А.С.В., доверенность не содержит.

Доводы заявителя о невозможности применения Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России в связи с тем, что она в нарушение Указа Президента РФ от 23.05.1996г. №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не опубликована в установленном порядке суд полагает необоснованными, поскольку Указ не требует опубликования в установленном порядке актов и их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п. 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, предусматривающем, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Согласно п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Оспариваемая Инструкция имеет гриф "для служебного пользования", следовательно, она является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера, и ее официального опубликования в установленном порядке не требовалось.

Оценив представленные доказательства на справедливой основе, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Саратовой О.Н. об обжаловании действий должностного лица признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья – <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>