Сыромятникова Павла Сергеевна

Судья: Двуреченских С.Д. Дело <данные изъяты>а-31069/2022

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Фетисовой И.С., Соколовой Н.М.,

с участием прокурора Териной Н.Н.

при помощнике судьи Алексееве Н.О., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2022 года апелляционную жалобу Сыромятникова П. С. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сыромятникова П. С. к МУ МВД России «Балашихинское» о частичной отмене административных ограничений, встречному административному исковому заявлению МУ МВД России «Балашихинское» к Сыромятникову П. С. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Заключение прокурора Териной Н.Н.,

установила:

Сыромятников П.С. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Балашихинское» и просил частично отменить установленные решением суда административные ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального тр...

...удоустройства по трудовому договору или соглашению); сократить количество обязательных явок в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации до одной явки в месяц.

Требования мотивированы тем, что решением Курского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом изменений, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты>, в отношении Сыромятникова П.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно установлены административные ограничения, обеспечивающие индивидуально-профилактическое воздействие: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрещен выезд за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Сыромятников П.С. указывает, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истекло 3 года срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту регистрации, трудоустроился присматривать за пожилым дедушкой, проживающим по соседству, также выполнял и выполняет различные работы по найму, нарушений установленных судом ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Административный истец ссылается на то, что установленные ограничения создают ему трудности, способные обеспечить достойный уровень жизни, возможность помогать отцу-инвалиду. Трудоустройство в такси не представляется возможным, поскольку этот род деятельности связан с автомобильными перевозками пассажиров и багажа на дальние расстояния и предусматривает переход на ненормированное рабочее время, а запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов лишает возможности получить эту работу. Ситуация, сложившаяся в регионе с работой, вынуждает население работать в других местностях вахтовым, сезонным и иным подобным методом.

МУ МВД РФ «Балашихинское» обратилось в суд со встречным административным иском к Сыромятникову П.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, указав, что с поднадзорным неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении противоправных деяний, несмотря на это, он <данные изъяты> и <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сыромятникова П.С. оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования МУ МВД РФ «Балашихинское» удовлетворены: Сыромятникову П.С. дополнено административное ограничение еще одной обязательной ежемесячной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 3 раза в месяц; изменено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы населенного пункта Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания.

Не согласившись с решением суда, Сыромятников П.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом доказательств уважительности неявки в судебное заседание Сыромятниковым П.С. не представлено.Нахождение в суде в качестве защитника по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как уважительная причина неявки, поскольку имеет место значительный перерыв между временем проведения судебных заседаний по настоящему делу и делу, назначенному мировым судьей Судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Сыромятников П.С. осужден <данные изъяты> Ессентукским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением суда кассационной инстанции <данные изъяты>вого суда наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Находился в местах лишения свободы с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

Решением Курского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> в части установления административных ограничений, в отношении Сыромятникова П.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрещен выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

После освобождения из мест лишения свободы Сыромятников П.С. <данные изъяты> был поставлен на учет в ОМВД России по <данные изъяты>, в связи с временной регистрацией и проживанием на территории <данные изъяты> <данные изъяты> поставлен на учет в МУ МВД России «Балашихинское».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из сведений о привлечении Сыромятникова П.С. два раза в течение одного года к административной ответственности, а именно: <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что требования МУ МВД России «Балашихинское» об установлении дополнительного ограничения административно-поднадзорному лицу основаны на законе. Также согласился с доводами МУ МВД России «Балашихинское» об исключении их формулировки административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы населенного пункта Российской Федерации указания на пределы муниципального образования Ессентукского городского округа, поскольку Сыромятниковым П.С. в настоящее время для проживания избран иной населенный пункт.

Суд первой инстанции указал, что возложение на Сыромятникова П.С. дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки для регистрации является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в обжалуемом судебном акте, Сыромятниковым П.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для частичной отмены установленных административных ограничений, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, период нахождения под административным надзором.

Суд указал, что приведенные Сыромятниковым П.С. основания для частичной отмены установленных административных ограничений, препятствием к осуществлению трудовой деятельности не являются.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, так как материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства Сыромятникова П.С., в том числе с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем.

Доводы Сыромятникова П.С. о добросовестном соблюдении административных ограничений опровергаются представленными в материалы дела постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с тем, что в ходе проверки <данные изъяты> в 03 часа 10 минут не находился по месту жительства, допустил тем самым несоблюдение административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, Сыромятников П.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с нахождением в едином досмотровом центре международного аэропорта Домодедово, не имея при себе средств индивидуальной защиты.

Поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Сыромятникова П.С., с установленными ему ограничениями за истекший период не достигнуты, напротив, совершение им административных правонарушений свидетельствует об обратном, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требований о частичной отмене установленных ограничений отказал.

Решение суда о применении дополнительных мер в отношении Сыромятникова П.С. является необходимыми и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыромятникова П. С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи