Сыртланов Сергей Валерьевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 21 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., по адресу: <адрес>, <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут ФИО1, в нарушение пункта 12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) «О введении режима повышенной готовности» и п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на <адрес>, в месте массового пребывания людей – в помещении магазина <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты – санитарно-гигиенической маски.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем рассмотрение данного дела назначено и проводится в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федера...

...льный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) "О введении режима повышенной готовности" с ДД.ММ.ГГГГ, а также в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, в <адрес> введен режим повышенной готовности, согласно требований п.12.2. данного Постановления предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно пункту 1 вышеназванного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 находился в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты – санитарно-гигиенической маски.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.м.4), рапортом сотрудника полиции (л.м.7).

Из объяснений ФИО1иследует, что он находился без средств индивидуальной защиты. Свою вину признает полностью. (л.м. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку он своими действиями нарушил положения п.12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» и п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола признал, к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к запретительным нормам права.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин

Дело № 1-247/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Мухортовой В.Р.

с участием государственного обвинителя Еременко Д.Е..

защитника – адвоката Антоновой К.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сыртланова С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сыртланов С.В. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст.4.6 КоАП РФ порядке, Сыртланов С.В. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, Сыртланов С.В., находясь по адресу: <адрес>А, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»...

..., «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел в автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нем движение от вышеуказанного места передвигаясь по улицам <адрес> до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор пока не был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, Сыртланов С.В. сотрудниками полиции был доставлен в ГБУЗ <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Сыртлановым С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство Сыртланов С.В. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сыртланов С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сыртланова С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей материальной помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73, ст.81 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сыртланова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде триста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Сыртланову С.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

№