Сырвачева Ирина Леонидовна

Дело № 2а-622/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Сырвачевой Ирине Леонидовне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Сырвачевой И.Л. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительному производству №, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 09.08.2019 по 12.08.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.08.2019 по 12.08.2020, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.08.2019 по 12.08.2020, в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника, в не обращении взыскания за период с 09.08.2019 по 12.08.2020 на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в не проведении проверки б...

...ухгалтерии работодателя в случае отсутствия перечислений, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО10 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объявления, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Требования мотивированы тем, что в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО11, представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По адресу заинтересованного лица Сырвачевой И.Л. направлялось судебное извещение, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованный адресатом.

Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению всех участников процесса, в судебное заседание стороны не явились по независящим от суда обстоятельствам, дело рассматривается без участия сторон.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО13 судебный пристав-исполнитель ФИО14, действующая по доверенности, ранее в судебном заседании, а также в представленных письменных возражениях требования не признала. Пояснила, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установления зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, источников дохода, на которые возможно обратить взыскание. Все меры по взысканию задолженности с Сырвачевой И.Л. приняты в полной мере. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12 отсутствует.

Изучив доводы искового заявления, возражений на него, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, копия которого приобщена в материалы дела (л.д. 58 – 108), суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдения сроков обращения в суд (статья 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО15 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по делу № 2-2-938/2019 от 27.06.2019 о взыскании с Сырвачевой И.Л. задолженности по договору займа в общей сумме 21 896,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 428,45 руб.

С августа 2019 года по август 2020 года судебным приставом – исполнителем направлено 39 запросов в банковские учреждения о наличии счетов на имя Сырвачевой И.Л., запросы к операторам связи, в Пенсионный фонд Российской Федерации для выяснения вопроса, является ли получателем пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД – о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в органы ЗАГС о наличии сведений о заключении брака, в ИФНС – об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных и иных счетов в банках, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, в банковские учреждения о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлического счета, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), об арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, в УФМС и ЗАГС запрошены сведения о паспортных данных должника, о месте регистрации, адресе выбытия в случае снятия с регистрационного учета, об актах гражданского состояния.

14.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.10.2019, 29.10.2019, 10.07.2020 совершены исполнительские действия по выходу по месту регистрации Сырвачевой И.Л.

30.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из исследованных доказательств суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО18

В рамках исполнительного производства после его возбуждения в полном объеме были осуществлены меры по исполнению требований исполнительного документа, неоднократно направлены запросы в банковские учреждения, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС, в регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в ГИБДД, в УФМС для получения информации о месте жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника с целью отыскания имущества, подлежащего описи.

По смыслу пункта 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Ни одно из перечисленных условий по делу не установлено.

Что касается доводов стороны истца о не проведении ответчиком действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд отмечает следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Так, из пп. 3 пункта 5 указанной нормы следует, что по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам. Как следует из материалов исполнительного производства, заявление взыскателя о розыске имущества должника к судебному приставу-исполнителю не поступало. Кроме того, указанной нормой не предусмотрен розыск имущества супругов должников.

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению акта проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации. Вместе с тем взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Суд не вправе указывать конкретные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с нормами указанного закона меры по обеспечению исполнения указанных в исполнительном документе требований применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. Отсутствие положительного результата для взыскателя по получению причитающихся денежных средств по исполнительному документу с безусловностью не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В данном деле бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению недостатков, производства исполнительных действий, перечисленных в иске.

Суд отмечает, что ООО МФК «ОТП Финанс» не лишен прав взыскателя, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводится работа по отысканию должника и его имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Сырвачевой И.Л. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО17 по исполнительному производству №, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 09.08.2019 по 12.08.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.08.2019 по 12.08.2020, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.08.2019 по 12.08.2020, в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника, в не обращении взыскания за период с 09.08.2019 по 12.08.2020 на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя в случае отсутствия перечислений,

о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО19 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объявления, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020.

Судья И.С. Томилова

УИД 59RS0030-01-2022-000545-54

Дело № 5-146/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оса 26 мая 2022 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания консультантом суда Богомягковой Е.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сырвачевой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сырвачевой Ирины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2022 в отношении Сырвачевой И.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 11.04.2022 около 12:15 час. Сырвачева И.Л., находясь в общественном месте – в здании Осинской центральной районной больницы, расположенного по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Мелентьева, 1, совершила мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, тем самым нарушила спокойствие граждан и общественной порядок.

В судебное заседание Сырвачева И.Л. с протоколом согласилась, вину в правонарушении признала, пояснила, что сделала соответствующие выводы.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Сырвачевой И.Л. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное н...

...еуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 59 37 027180/746 от 20.04.2022, в котором зафиксировано событие правонарушения; - рапортом о поступлении 11.04.2022 в 12:15 час. в дежурную часть МО МВД России «Осинский» сообщения от З. о том, что на приеме у врача-хирурга Осинской ЦРБ скандалит женщина в нетрезвом состоянии; -объяснениями С. –врача Осинской ЦРБ, подтвердившего, что 11.04.2022 на прием пришла Сырвачева в нетрезвом состоянии, скандалила, выражалась нецензурно.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о том, что Сырвачевой И.Л. совершено мелкое хулиганство, так как Сырвачева И.Л.., находясь в общественном месте – в больнице, расположенной по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью, то есть своими действиями нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Действия Сырвачевой И.Л. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении Сырвачевой И.Л. наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Сырвачевой И.Л., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, считаю необходимым для достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений назначить Сырвачевой И.Л.наказание в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сырвачеву Ирину Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет УФК по Пермскому краю (межмуниципальный отдел МВД России «Осинский» л/с 04561А96940), Банк получателя - отделение Пермь, г. Пермь, расчётный счет 40101810700000010003 БИК 045773001 ОКТМО 57728000. Код дохода 188 1 16 01201 01 0001 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Осинский районный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Павлова Н.Н.