Сыщенко Любовь Владимировна

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–578/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 04.10.2016 г. в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Сыщенко Л.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Сыщенко Л.В. находясь в цехе бортового питания ОАО «Омский аэропорт» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила путем кражи имущество ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Сыщенко Л.В. свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признала, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ОАО «Омский аэропорт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав Сыщенко Л.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее уще...

...рб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Вина Сыщенко Л.В. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №<адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Сыщенко Л.В. находясь в цехе бортового питания ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила путем кражи имущество ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> копеек, тем сам совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут при выходе с КПП - 2 ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были задержаны Сыщенко Л.В., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В ходе досмотра, у Сыщенко Л.В. в сумке было обнаружено: <данные изъяты>».

Письменными объяснениями Сыщенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Заявлением представителя ОАО «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ Сыщенко Л.В., ФИО5, ФИО7 и ФИО6

Справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет <данные изъяты>

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Сыщенко Л.В. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, совершение правонарушения впервые и наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, личность социально обустроенной Сыщенко Л.В., судья полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сыщенко Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Похищенное имущество: <данные изъяты>» оставить по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК по <адрес> (Омское ЛУ МВД России л/с 04521261330), БИК: 045209001; ИНН: 5505033462; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Валиулин Р.Р.